Az ukrán hadsereg ilyen erős vagy az orosz ilyen gyenge?

Kürasszír.

Szeretem olvasni a válaszaidat, de a puszta számok azok kevesek, értelmezhetetlenek, nem azokon múlik a háború.

7# ha semmi segítséget nem kap már az első hónapban összeomlik az ukrán haderő a háború előtt harmat gyenge volt. Az oroszok a legszarabb fegyvereket hagyta meg nekik .

Nem az ukrán haderő a jó hanem a fegyvereik amiket kaptak. Az afgánoknak ott maradt a sok amcsi fegyver mégse érnek vele semmit

Amúgy igen kürasszír itt a példa hogy a számodatok nem érnek semmit .

Románia 900 harckocsival rendelkezik mi kB 140-el de Románia 900 harckocsijából 500 T-55 ami akárhogy nézzük már a rendszerváltáskor is elavult szär volt

Mi rendelkezünk azzal a 140-el de abból 50 Leo (ami világszínvonalú talán azt mondhatom hogy az abrams jobb nála de az meg logisztikai katasztrófa. ) a többi T-72 ami még mindig jobb mind az 55.

Légireje Romániának még mindig 90%-ba SU-ból és MIG-böl áll és pár portugál leselejtezett F-16 és pár MI helikopter

Nekünk meg gripen , Airbus helikopterek és szállítók (nekünk is van MI-nk de még mindig fejlettebb

A román haderő 150 ezer katonát foglalkoztat mi 38 ezret de nekik még mindig az AK 47 és 74 a rendszeresített nekünk a Bren

Ezt azért írtam hogy lássuk nem a számadat a döntő hanem a képzettség és a kiképzés minősége. A létszámfölényben lévő OMM a 9 millió katonájával nem tudta légyőzni a kis szaros haderővel rendelkező szerbeket (bár nekik segítettek a franciák)

# 12

Az afgánok csak könnyű fegyverzetet kaptak az amerikaiaktól, sugárhajtású vadászrepülőgépeket, harci helikopterek, tankokat és modern tüzérséget egyáltalán nem.

Az afgán "légierő" harci repülőit csak légcsavaros brazil felfegyverzett alapfokú iskolarepülőgépek alkották.

Az afgán haderő, mivel szinte nem volt nehézfegyverzete csak milíciának volt tekinthető, nem pedig igazi hadseregnek.

# 10

EZT ÍRTAD: " felét, de nem az egészet és nem rendeltek el mozgósítást sem, a tartalékosokat is csak most kezdik behívni. Igen jelentős erőt dobtak át, jelentékeny része a teljes potenciálnak, de nem az egész."

TÉVEDSZ. UGYANIS AZ OROSZ REGULÁRIS SZÁRAZFÖLDI HADERŐ HARCKÉPES ÁLLOMÁNYÁNAK TÖBBSÉGE BE LETT VETVE UKRAJNÁBAN.

A 337 000 fős orosz reguláris szárazföldi haderő harcképes egységei úgynevezett zászlóalj-harccsoportokból (Батальонная тактическая группа) állnak, az oroszok összesen 170 ilyen zászlóalj harccsoporttal rendelkeztek, ezen zászlóalj-harccsoportok közel 70 %-a harcba lett vetve Ukrajnában az oroszok által.

Ugyanis a 337 000 fős reguláris szárazföldi haderő létszámban benne van mindenki, a minisztérium, a vezérkar, a parancsnokságok állománya, a kisegítő, kiképző, logisztikai, háttér stb. állomány, a tisztán harci erő az a 170 zászlóalj-harccsoport kerete, márpedig a zászlóalj-harccsoportok 70 %-a harcba lett vetve Ukrajnában.

# 13

EZT ÍRTAD: "Ezt azért írtam hogy lássuk nem a számadat a döntő hanem a képzettség és a kiképzés minősége. A létszámfölényben lévő OMM a 9 millió katonájával nem tudta légyőzni a kis szaros haderővel rendelkező szerbeket (bár nekik segítettek a franciák).."

TÉVESEK AZ ADATAID.

Az Osztrák-Magyar Monarchia az egész I. világháború alatt, 1914 és 1918 között rendelkezett összesen 8 000 000 katonával.

Szerbia ellen sem volt osztrák-magyar erőfölény, pláne nem 9 millió katonával támadta meg a Monarchia Szerbiát.

ERŐVISZONYOK A SZERBIAI HADJÁRAT KEZDETÉN:

Szerbia: 214 000 fő

Montenegró: 32 000 fő

Osztrák-Magyar Monarchia a szerb fronton kezdetben: 412 000 fő

Azonban Oroszország hadba lépése miatt 222 000 osztrák-magyar katonát átvezényeltek a szerb frontról az orosz frontra.

TÉNYLEGES ERŐARÁNYOK A SZERB FRONTON AZ OROSZ HADBALÉPÉS UTÁN:

Szerbia + Montenegró: 246 000 fő

Osztrák-Magyar Monarchia: 190 000 fő

Forrás: Bánlaky József: A magyar nemzet hadtörténelme

[link]

VAGYIS: a szerbiai hadjárat élesbe fordulásakor 246 000 szerb és montenegrói katonával szemben csak 190 000 osztrák-magyar katona állt, azaz jelentős szerb-montenegrói túlerő volt a szerb fronton.

Nem is azt írtam hogy az egész haderő ott harcolt azt is tudom hogy magyarok inkább galiciába és Olaszországban harcoltak de te szereted a hadsereget úgy összehasonlítani hogy teljes haderőt hasonlítod össze.

Azt elfogadom hogy értesz hozzá de a számok ahogy mondtam nem jelent eggyet a fölénnyel

Politikai okokból az USA túl kevés erőt dobott át Koreába és Vietnámba, és azt is meghatározták, hol, mikor, és mit szabad támadni, miközben a másik fel teljes erőből harcolt. És persze így is több Koreai és Vietnámi halt meg, még civilekkel együtt is, mint Amerikai, de maguk az Amik is vesztettek elég embert, ami mind a katonákra, mind az otthoniakra demoralizáló volt.

Az Amerikai hadjáratokat nézve 1 - 2 tábornokon meg katonán kívül senki sem akart igazán harcolni meg győzni, csak teljesen meggondolatlanul háborúztak egyet a politikusok.

És a mostani Orosz háborúnál is ugyanez van. Az elmúlt fél év / 7 hónap eseményeiről azt lehet látni, hogy komplett fegyvernemeket hagynak ki a műveletből, pl. a nulladik órában Tu-22M Backfire-ekről kellett volna robotrepülőknek záporoznia, de nem lépték meg, akkor bizony beleszaladtak a veszélybe.

A háború az nem azon múlik, hogy mozgósítanak 500,000 talpast, hanem a Légierőn, meg a normálisan modernizált és szintentartott harckocsizókon, a Légierőt érthetetlen okokból nem vetik be, addig a harckocsizás Oroszoknál mind államilag, mind az UVZ részéről korrupció áldozata lett.

A katonák 90 %-a az arra való, hogy egy szál puskával ellátmányos autót vezessen, vagy támassza a falat az őrposztnál. De az ilyen Légierőt és hasonló fegyvernemeket is miért nem vetik be határozottan ?

Nem a Tu-22M pilótája dönt egymaga, hanem a Légierő főparancsnoksága, hogy több reptérről kiindulva hajtsanak végre csapásokat, célpontok ellen, amit a felderítés beazonosított.

A tábornokok többsége sem akar háborúzni, csak elvan.

https://www.youtube.com/watch?v=FSEN1o-c7YE