A mi harcaszatunk a kegyetlenebb vagy az öseinké?
az ókor harci szekeres majd phalankxos vagy a közepkori pancélos lovas harcmodor vagy a 19 sz szines ruhas sorokban szétlőjük egymást. vagy a vh vonalharhacaszat vagy ez a összhaderönemi harc hogy tulajdonképen a varosok az erődök és a lakóházak a lő tornyok (bar a nevében is benne van "vár os")
kegyetlenebb ha 1 2 csatában döl el a háború vagy a milyénk a jobb hogy minden kis faluert varosért harcolni kell?
válasza:Az a jó módszer, amit a Trója című film elején lehet látni. Úgy nincs felesleges pusztítás és gyilkolás.
Abszolút támogatnám, hogy pl. Putyin meg Jeszenszkij is egy arénában, 1-1 kard birtokában legyen szíves eldönteni a témát, és slussz, vége.
válasza:Az őseinkké.
Pl. ma a háború sokkal személytelenebb. Akkor viszont közelről, szemtől szembe, test-test ellen ment a harc.
Ma vannak a háborúnak írott szabályai, civilek védelme, segélyszervezetek stb. Akkor nem volt, a nőket mindenképpen széterőszakolták, a várandós nőkből kitaposták a magzatot, a férfiakat, fiúkat, gyerekeket kegyetlenül lemészárolták, "szerencsés" esetben "csak" rabszolgasors várt rájuk, fogoly csak értékes emberből (nemes, mesterember) lehetett. Ma hüledezünk az orosz-ukrán háború rémtörténetein (erőszaktevések, férfiak egymást herélik, stb.), akkoriban ez volt az alap.
több a szabály de viszont nem döl el semmi 1 csataban.hanem évekig szenvedés és ipari pusztitás
amugy a nőket minden haboruban széteröszakoljak 3000 e éve mert vegulis ök is a gyözelem jutalma. ha elfoglalok egy területett ferfiként ne mondjatok hogy meg bírnátok állni hogyha azt tesztek a nőkkel amit akartok hogy valahogy ne legyen "az" lehet szemét vagyok de öszinte ha azt tehetnék amit akarok nyilvan nem 1 nő kellene.
válasza:Attól függ, mit számít neked kegyetlenségnek. A régi öldöklés annyiból igazságosabb volt, hogy személyesen oda kellett menni, és közelről megölni az ellenséget.
A középkorban már dobáltak be katapulttal pl pestisben meghalt hullákat, ez már biológiai fegyvernek számított. Vagy a kutak, folyók megmérgezése sem volt épp kedves dolog.
De szerintem az már igazán undorító, amikor egy drónnal, vagy rakétákkal lőnnek porrá városokat, civileket is X száz vagy ezer km távolságból. Vagy az atombombák, amikor egy másodperc alatt halt meg 60 ezer ember.
válasza:Nem kegyetlenebb - arctalanabb. Megnyom egy gombot, elhúzza a zsinórt és meghalnak mások. Még közelharcban se látod a másik arcát csak egy sziluettet az irányzékban.
Ettől a kegyetlensége még nem változott. Ha látod az ISS, vagy éppen az orosz-ukrán háborúban készült felvételeket, kegyetlenkedéseket akkor látható ugyanolyan barbarizmusra, szadizmusra képes a ma embere is egy másik ellen mint sok száz évvel ezelőtt.
válasza:"vagy a 19 sz szines ruhas sorokban szétlőjük egymást. vagy a vh vonalharhacaszat "
A világháborúban nem volt vonalharcászat. Az azt jelenti, ami neked a "színes ruhás sorokban szétlőjük egymást".
akor minek neveznéd az 1 vh harcokat löveszarok haboru ? harckocsi nelkul de géppuska ellen
a szines ruhasok a 18 19 sz haboruk napoleon, usa fuggetlenségi haboru stb
a ii vh mar modern haboru
öbölhaboru meg mar igazan mai modern haboru gps rendszerek tomahowk raketak stb
ez az ukran haboruban ami uj hogy rengeteg dront hasznalnak felderitesre is ,piciket nagyokat is mert ezek mar olcsok.
pont ez miatt a tüzérségi tuz pontosabb ezert pl folyóátkelés szinte lehetetlen legalabbis most mar haboru elején még nem volt egyseges front akor meg mas volt a helyzet
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!