Ukrajna gazdasági nagyhatalom?

"Igen, "szép" időszak az 1945-1991, viszont vannak olyanok, akik nem csak eddig tudnak visszaemlékezni, mert bizony történtek '45 előtt is dolgok. Csapjunk fel egy történelemkönyvet megnézni, hogy mi volt 1939-1945 között? Vagy erre már nem kell emlékezni, csak az 1945-0991 közti idővel kell riogatni? Melyik időszak volt a rosszabb?"

A 39-45 közötti időszak a világháború volt, az általánosan rossz volt mindenkinél a környéken. De vessük inkább össze az 1920-1939 közti időszakkal vagy az első világháborút meglőző időszakkal. Nyilván lehetne viszonyítani a török hódoltsághoz is, de az qrvarégen volt.

Magyarország élhetőbb, jobb és fejlettebb ország most( még a takony Fidesz alatt is ), mint 1989 előtt? Visszavágyunk 1989 elé?

Emlékezhetünk mi a török hódoltság idejére is,

Köszönöm szépen a válaszodat!

Nem bánnám, ha így lenne, erre is van esély, de ez már szerintem túlságosan Nyugat-Orosz konfliktus, és óriási presztízs vesztés lenne Moszkvának, ha ebből így kihátrálnának, teljesen kiherélnék ezzel önmagukat. És szerintem pont ezért nem fog kihátrálni.

Ahogy írtad, nem rendelt el Oroszország hadiállapotot, nincs sorozás, tartalékok mozgósítása, az-az még nagy tartalékai lehetnek, komolyabb fegyvereket be sem vetettek, azért Én nem becsülném le az Oroszokat, soha nem szabad háborúban a másik felet lebecsülni. Ki tudja mik mennek ott a háttérben. Fél éve húzza az a 200 ezer fő egy idegen Országban, és tartják az elfoglalt területek a többszörös túlerővel szemben. Fél évből nehéz hosszútávú következtetést levonni háborúban. Ez kb olyan, mint hogy a németek a másodikvilágháború alatt kb 2 hét alatt elfoglalták Franciaországot, és mint kés a vajban, úgy haladtak előre Oroszország felé. Ha csak azt a pár hónapos-éves részt néztük volna, akkor az totális német győzelmet sejtetne, de mint tudjuk nem így lett. A gyors és elsöprő nyomulás nem feltétlenül jelent biztos győzelmet, ahogy a lassú, több hibát is felsorakoztató előre nyomulás sem jelenti egyből azt, hogy fogatlan a medve. Mi is csak annyit tudunk erről az egészről, amit a médiából hallunk, az meg, mint tudjuk, nem mindig a leghitelesebb forrás, egyik oldalon sem.

Szerintem, ha Oroszország visszahátrálna, azzal csak lábon lőnék Magukat és többet senki nem venné Őket komolyan. Itt nem Afganisztánból a kecskepásztoroktól vonulnak vissza, hanem konkrétan a Nyugat kergetné ki Őket. Ezt szerintem nem hagynák. Óriási presztízs vesztesség lenne.

Én így látom. Totálisan kihátrálni nem fognak, és csak tárgyalásokkal, bizonyos területek annektálásával lehet ezt a konfliktust lezárni, hogy Oroszország se érezze ezt egy vereségnek. Kompromisszumot kell kötni, mert becsicskulni nem fog, ahhoz már túl messzire mentek. Az elfoglalt területek túl nagy eszmei értékkel bírnak, nem egy hegyes-sziklás afgán rész, ez már Európa, Ukrajna.

"Magyarország élhetőbb, jobb és fejlettebb ország most( még a takony Fidesz alatt is ), mint 1989 előtt? Visszavágyunk 1989 elé?"

Egyesek szerint igen, szerintem nem tudom, annyira nem, Én jobban szeretek most, de azért a 89 előtti időszak sem volt élhetetlen, viszont a 89 előtti időszak az csak amolyan békés megszállás volt, 45-ig meg háború volt és a háború eredménye lett a 89-ig tartó megszállás.

A háborút, a világméretű háborút kell megelőzni, akkor nem lesz általánosságban rossz Mindenkinek és túl nagy megszállás sem lesz.

Ezt a konfliktust erőltetni kéne, hogy a tárgyalóasztal mögött oldódjon meg, mert kihátrálni úgysem fog, területeket úgyis meg fog tartani, abból már nem enged, Nyugatnak, ha békét akar, valamelyest engednie kell, de nyilván annyit nem, hogy részükről is legyen túl nagy presztízs vesztés. Itt csak úgy zárható le ez a konfliktus, hogy Oroszország is és a Nyugat is fog engedni valamennyit, de úgy, hogy közben egyiknek se legyen túl sok vesztesége az arcából. Most kéne egy tűzszünet, majd az elfoglalt területeken egy orosz+nyugati+teljesen független bizottság előtt népszavazás a megszállt területeken és ami lesz az eredmény, az lesz. De akár lehetne az csak egy látszat szavazás is, közben meg Egymás között megbeszélik, hogy majd úgy számolják a szavazatokat, hogy ez-meg az a terület Oroszországhoz szeretne csatlakozni, ez meg az a terület meg Ukrajnában szeretne maradni, és így megmarad a demokrácia látszata is, és nem lesz egyik fél részéről sem túl nagy arcvesztés. Szerintem ezt kéne erőltetni. Persze azért a rendes szavazati arányokat is figyelem bevenni. Ahol 90% szavaz Ukrajnára, az, azért ne legyen orosz, ahogyan fordítva sem. Szerintem okos Emberek ezt megtudnák oldani puskapor nélkül is.

"az-az még nagy tartalékai lehetnek, komolyabb fegyvereket be sem vetettek"

Ezt már több helyen, többször is megcáfolták. Komoly fegyvereket vetettek be , komoly modern eszközöket vesztettek el, Wunderwaffe már nincs tartalékban. Nyilván készleteik vannak még bőven, de a honvédség létszáma ehhez jelenleg nem elegendő. Mostanság épp plakátokon verbuválják a katonákat, toboroznak, ez is arra utal, hogy egyelőre nem akarnak hadiállapotot.

A tartalékaikkal meg az a baj, hogy a fele csak rohad, a felét ladták szinesfémhulladéknak, majd jön Jeffrey Spender ügynök és felsorolja miből mennyi van. A másik gond a hatalmas tartalékokkal, hogy humánerőforrás igényes a dolog.

A háború első szakaszában nagy páncélos és járműveszteségeket írtak le az oroszok ami részben annak volt köszönhető hogy nem voltak elegen. Több forrásból kapott infó alapján sokan arra következtettek, hogy a csapatszállító páncélosok harmadlétszámmal üzemeltek, a gépesített lövész raj nem volt bennük mert ahhoz szükség lett volna még 200 000 katonára azt meg csak sorozással/hadiállapottal lehet előállítani. Ezért nem volt megfelelő gyalogsági támogatása a tankoknak ami miatt nagyon nagyon sokat elvesztettek az oroszok.

Eddig elvesztettek majd 1000 tankot, van még tartalékban sok ezer. Ha hoznak még 2-3-5 000 tankot a mellé kell még ötször ennyi lövészpáncélos, járművenként 10-12 fővel tehát 5000 harckocsi mellé kell 15 000 harckocsizó valamint 25 000 BTR/BMP meg 300 000 lövész. Ez már önmagában másfélszer annyi ember, mint amennyivel a háborút kezdték de ezek kiszolgálásához meg legalább ennyi szükséges ( nato rend szerint 6-7-szer ennyi ).

Tartalék van, tegyük fel mind működik is, ha valós sikereket akarnak elérni és oda akarnak bszni akkor be kell küldeniük még legalább 1 millió embert ami több, mint a békeidős hadseregük létszáma.

Jön a nagy kérdés: ha a 200 000fős csapatoknál is logisztikai gondjaik voltak, akkor mi lesz ha ötszöröznek? Tízszereznek?

"Én így látom. Totálisan kihátrálni nem fognak, és csak tárgyalásokkal, bizonyos területek annektálásával lehet ezt a konfliktust lezárni, hogy Oroszország se érezze ezt egy vereségnek"

A jelenleg ellenőrzésük alatt álló területek nyugati határa és az orosz határ között alig nagyobb a távolság, mint a HIMARS lőtávja. Ukrajna nem fog belemenni egy területvesztésbe. Talán a nyugati országok egy része hajlott volna erre a háború elején, ha az oroszok gyorsabban és sikeresebben haladnak, de most hogy látszólag az oroszok "gyengék" ( mármint az elvárásokhoz képest ) és összerúgták a port mindenkivel, elővették az energiafegyert. Nyugat-Európa szerintem simán beáldozott volna egy darabot Ukrajnából az energiahordozók miatt, de most hogy már ezt a lapot is kijátszották az oroszok szerintem mindenki úgy van vele, hogy "baxxák meg".

Az elején még valóban kilátásban voltak olyan elképzelések az elsőp orosz megtorpanásoknál, amik "segítettek" volna az arcvesztés nélküli kihátrálásban, de ez már elmúlt.

A Majdannak semmi köze a haboruhoz? Akkor robbant ki ember :D

Ez most nagyon kemény volt.

És mi történne akkor, ha a Nato katonailag lépne fel? Ha annyira elavult és rozsdás az orosz hadsereg és már kifogyóban van, akkor miért nem lép fel erővel és kergeti vissza az oroszokat a határig? Atomból is több van Nato oldalon. Afganisztánba is meg Irakba is minden különösebb gond nélkül behatoltak békét tartani, Ukrajnába miért nem teszik? Szerintem az is egy gyorsabb lezárása lenne a dolognak, és az is lehet, hogy puskaropogtatás nélkül visszavonulnának az oroszok, mert annyit már azért nem akarnak kockáztatni, hogy ténylegesen is harcoljanak a Nato-val.

Vagy erre a forgatókönyvre mit látsz kimenetelt?

"És mi történne akkor, ha a Nato katonailag lépne fel?"

Atomháború :D

"Afganisztánba is meg Irakba is minden különösebb gond nélkül behatoltak békét tartani, Ukrajnába miért nem teszik?"

Mert Ukrajnában nem a helyi hülyékkel kellene bohóckodni, hanem egy másik atomhatalommal.

"Amúgy a 200 ezer fős logisztikai gondokból lehet tanultak. Azt is írtam. Attól, mert voltak gondjaik, és hibáik, azt nem lehet kivetíteni az egész háborúra."

Persze nem lehet, viszont ha a következő lépés, ha eredményeket akarnak elérni akkor jobban bele kell menni amihez több ember és felszerelés kell, máskülönben ugyanott vagy mint előtte.

Azóta a helyzet is változott, néhány vasútvonal és híd ment a levesbe, néhány eddig "hátországban" ( értsd hátsó Donbassz és Luhanszk ) csapástávolságba került, a logisztikai helyzet most még rosszabb mint az elején.

A háborúkat nem állítanám párhuzamba a különleges katonai hadművelettel, mert az hadiállapot alatt történt, ott másak a lehetőségek ( nyilván most is más lenne ).

#25:

"A Majdannak semmi köze a haboruhoz? Akkor robbant ki ember :D"

Az ilyen szempontból lényegtelen. A majdani események és Janukovics elhajtása az belpolitika. Az ukrán parlament február 22-én felmentette Janukovicsot aki egyúttal el is menekült. Ez még mindig belpolitika.

Ami február 27 utáni orosz beavatkozást érinti az már nem belpolitika. Oroszországnak semmilyen joga nem volt bevonulni a Krímbe, majd az elszakadásról "népszavazást" rendezni stb stb..

"Atomháború :D"

Oroszország ahelyett, hogy az amúgy is rossz logisztikájú hadműveletből visszavonulna határon belülre inkább belemenne egy atomháborúba? Natonak több atomja van.

Írtam fentebb Én is, hogy atom lehetne a vége, de ahhoz ki kell szélesednie a háborúnak, amit igyekeznek el is érni a jelenlegi a sok-sok hadianyag pumpálásával. Most még viszonylag csírájában egy erős fellépéssel szerintem vissza lehetne Őket űzni puskaropogás nélkül. Azt Ők sem könyvelnék el annyira nagy arcvesztésnek, mert nem a csóró Ukrajna verné vissza Őket, hanem az együttes Nato zavarná el Őket. Egy olyan nyílt konfliktusba azért a kis Ukrán területért nem hiszem, hogy belemennének. Kisebb arcvesztés lenne az együttes Nato-tól taktikailag visszavonulni, mint a gyenge Ukrajnától kihátrálni.