Miért nem építenek erődöket?

Az oké, hogy az erődöt esetleg atombiztosra is tudod építeni, de az ellátási útvonalai ettől még a napnál is világosabban leolvashatóak lesznek a térképről - ebben az esetben teljesen logikus, hogy nem az erődöt kell lőni, hanem az erőd kapuját, mert ott megy ki-be mindenki. A hírszerzés az erődöt figyelve percre pontosan meg tudja mondani, hogy mit tervez az ellenség. A tálibok is így terrorizálták az amerikaiakat, hogy mindig a tábor kapujában robbant a bomba és tudták mikor ki megy őrjáratra, hova indulnak a nehézfegyverek, stb.

Aztán a jó öreg Maginot-vonal legendáját már ne is említsük: a francziák remélték, hogy a németek majd nem tudnak áttörni az erődrendszerükön. A nácik persze meg sem próbálták - inkább körbementek mellette.

Ha föld felett van az erődítmény akkor a mai haditechnikával sem szükséges lerombolni.

" [link]

Elég ha a bent tartózkodók tüdejéből kiszippantják a levegőt, és mellette még meg is sülnek.

Ha föld alatti a várad:

" [link]

Léteznek több mint tíz tonnás bunkerromboló bombák.

"És ha a föld alatt van az erőd, gyakorlatilag rakétasilóként?"

Drága és időigényes föld alatti bunkereket építeni, ráadásul azokból nem is tudsz tüzelni, csak fedezékül szolgálnak. Kiszámíthatóak, és ahogy felettem is írták, ma már elég nagy arzenál alkalmas arra, hogy a mélyen lévő, vastag falú bunkereket is szétrobbantsa. Persze lehet atombunkereket is építeni, amik kibírnak szinte mindent, de ilyeneket nem tehetsz minden frontra, mert egyrészt nagyon drágák, másrészt nem is lehet őket hatékonyan védeni, ezek kizárólag menedékként szolgálnak.

Összegezve tehát, az erődöket drága és időigényes megépíteni, ráadásul a mai technológia és harcászat mellett semmi olyan előnyt nem nyújtanak, amit máshogy ne lehetne elérni.

Egy erődből például régen messze el lehetett látni, így a tornyokban álló őrszemek már korán meglátták az ellenséges sereget, csata közben pedig átlátták az ellenfél taktikáját. Ma ehhez elég egyetlen drónt felküldeni, ami nyilván sokkal olcsóbb és hatékonyabb. De az összes többi jellemzője ugyanígy kiváltható egy hatékonyabb módszerrel, a lövészárkok pl. sokkal kisebbek, könnyebben elrejthetőek, mégis az egyik legjobb védelmet nyújtják a robbanások ellen. Ha egy magaslati pozícióba építesz ki egy lövészárok rendszert, az még a mai technika mellett is fejtörést fog okozni az ellenségnek, mert marha nehéz minimális emberveszteséggel bevenni egy ilyen rendszert. És sokkal olcsóbb és gyorsabb mint erődöket építeni.

Arról nem beszélve hogy egy föld alatti bunkerben be vagy szorulva és ha fent az ellenség az úr akkor csak idő kérdése mikor halsz szomjan vagy éhen. Az megint más dolog hogy a folyadékok is lefelé folynak tehát ha éghető folyadékkal (benzin) locsolgatják a bunkered bejáratait akkor carban vagy.

Mariopulnál sem értettem hogy miért erőlködtek a védők hetekig, ha az oroszok annyira akarták volna akkor (nem tudom mennyi kijárat volt) pár mixer betonnal elzárhatták volna az egészet.

# 10

A II. világháborúban az olyan óriási erődrendszerek, mint Szevasztopol, vagy Szingapúr is elestek, a 10 méter vastag vasbetonfalak sem óvták meg őket.

Tudtommal csatahajók építése nincs napirenden, mert nehézpáncélzatú, rakétás hadihajókat senk sem tervez. Jelenleg maximum 12-14 000 tonnás cirkálókat építenek, de ezek jóval kisebbek, mint a csatahajók, és nincs páncelzatuk.