A Mohácsi csatába Magyar oldalon miért csak 25 ezer ember vett részt?

# 7

A következő észreveteleim lennének:

1.) A felfegyverzett parasztok harcertéke nagyjából nulla a korban, pont közvetlenül a nohacsi csata után semmisítettek meg teljesen a törökök több ezer összegyűlt, felfegyverkezett magyar parasztot. A törökök minimális veszteség mellett tömeges mészárlást rendeztek.

2.) EZT ÍRTAD: "....Thurzót, hogy a jó magyar Forintba csak feleannyi ezüstöt tegyen és azzal fizettek mindenért, így a fizetőeszköz 50%-os devalválásával ládáikba söpörték az ország készpénzvagyonát."

EZ TÉVES!

A forint akkor aranypénz volt, nem pedig ezüst. A korabeli magyar pénzrendszer: 1 arany forint = 100 ezüst dénár. Az arany forint aranytartalmát, értékét ekkor nem csökkentették. A kis értékű ezüst dénárok és obolusok (féldénár) ezüsttartalmát csökkenthették. A dénár egyébként egy picike ezüstpénz volt. Mai vasárlóertéken 1 aranyforint kb. 50 000 Ft, 1 ezüstdénár kb. 500 Ft értékét képviselt.

3.) II. Lajos seregét valóban 28 000 főre becsülik a történészek, azonban Szapolyai vajda seregét csak 10 000 főre, még Frangepán Kristóf bánét pedig jóval 5000 fő alá. Horvátország a Magyar Királyság népességének maximum 8 %-át tette ki akkor, Mohács előtt a horvát hadak komoly veszteségeket szenvedtek a török ellen.

4.) Még egy sereg volt útban Mohács felé, ez a csata megvívásakor Székesfehérvárnál járt, ez a cseh királyi segélyhad volt, melyet a cseh rendek küldtek uralkodójuk, II. Lajos, mint cseh király támogatására. Ez a cseh sereg 5000 fős volt, de válogatott, elitcsapatokból, páncélos nehézlovasságból, valamint igen korszerű, vegyes puskás és pikás nehézgyalogságból és erős tüzérségből állt. Harcértéke messze felülmúlta Szapolyai és Frangepán zömmel könnyűlovasságból álló csapatait.

A magyar hadvezetés legnagyobb hibája, hogy nem összpontosította az erőit.

Pedig reális esély lett volna Budánál még a török beerkezése előtt összpontosítani II. Lajos főseregét, Szapolyai és Frangepán hadait, valamint a cseh segélyhadat.

# 10

EZT ÍRTAD "Ez nem kiegészítés hanem fa#ság,a 18.században sem voltak sehol többszázezres hadseregek."

Érdekes, mert a hadtörténészek szerint voltak.

Például Nagy L. István, a neves hadtörténész "A császári-királyi hadsereg

1765-1815. Szervezettörténet és létszámviszonyok" című könyvében, mely kötelező egyetemi szakirodalom, részletes létszámadatok szerepelnek a Habsburg Birodalom Császári-Királyi Hadseregéről, a 18. századból.

A könyv linkje: [link]

A könyv alapján a Császári-Királyi Hadsereg hadilétszáma (zárójelben az oldalszám, ahol az adat megtalálhaztó):

Év:

1790: 377 467 fő (302. oldal)

1792: 310 615 fő (305. oldal)

1794: 391 367 fő (311. oldal)

1796: 404 495 fő (319. oldal)

Ahogy XIV. Lajos francia király hadseregének 400 000 fős létszámadatát sem az ujjamból szoptam.

John A. Lynn neves hadtörténész két írásával is alá tudom támasztani.

Recalculating French Army Growth druing the Grand Siécle 1610-1715

[link]

The Growth of the French Army druing the Seventeenth Century

[link]

De a 400 000 fős francia hadilétszám XIV. Lajos alatt minden komolyabb enciklopédiában is szerepel. Például a Britannica: "He created a royal army that wore the king’s uniform; it was commanded by his officers and was ultimately responsible to the sovereign. It was a standing army of hitherto undreamed-of size, reaching 400,000 men in times of war and requiring close regulation in matters of discipline, training, recruitment, supply, and overall organization." [link]

Tehát több forrással is bizonyítottam, hogy a 17-18. században már voltak többszázezres reguláris hadseregek.