Van érteleme manapság a tanknak?

Valami biztosan van, még manapság is gyártanak tankokat. A páncélzat védelmet nyújt a kézi lőfegyverek, kisebb robbanószerek ellen és a csöves tüzérség sokkal olcsóbb, egyszerűbb, mint minden ellenséges célpontot rakétázni.

Repülőgépekről, helikopterekről, drónokról könnyen megsemmisíthető egy tank, ebből a szempontból a tanulság az lehet, hogy nagyon fontos a légvédelem, a légtér uralma is.

A kicsi, kézben hordozható tankelhárítók (pl. Javelin) komoly veszélyt jelentenek szintén, ezekre nem tudom van-e már jó megoldás a védelemre. Egy modern országok közötti háborúban ez veszély, csökkenhet a tankok harci értéke, de a világ más részein, másfajta fegyveres konfliktusokban, lázadók, forradalmárok, terroristák ellen még hatékony lehet, nincs mindenkinek páncélosok elleni hordozható rakétája.

#5

Az Öbölháborúban arattak az M1 Abrams-ek és az M60-as Patton-ök is, nem csak a Légierő.

Kérdező ha van egy pisztolyod és egy kardod akkor a feléd rohanó kétméteres 130 kg-s kétkezes pallossal rohanó benga állattal nekiállnál kardozni, vagy inkább lelőnéd messziről? Na a légierő és a harckocsi viszonya is ilyen. Bibi akkor van, ha nincs pisztolyod mert kilőtték a kezedből.

A harckocsinak megvan a maga szerepköre. Lehetőleg légifedezet mellett a nyílt területen történő gyors, "mozgóháborúban" történő előretörés, terület biztosítása. NEM a városi harc, meg nem az oszlopban menetelés. Ettől még ahogy egyre elterjedtebbek (és olcsóbbak is) lesznek a drónok, ha az azok elleni védelmet nem biztosítják akkor céltáblát csinálnak minden járműből.