Nem sokkal jobban megérné kínai fegyvereket venni a méreg drága nyugati helyett?
Most néztem a lynx harcjárművet, 10,36 millió usd. Ehhez képest a WZ-551 csak 0,4 millió usd, majdnem 26-ot tudnánk venni egy lynx árán. A WZ-551 egyébként hasonló fegyverzettel rendelkezik, 3+9 főt szállíthat, és nem annyira régi. Értem én, hogy minőség, de minek megyünk rá a minőségre, amíg a mennyiség nincsen meg? Az ukrajnai háborúban is látjuk, hogy sorra lövik ki a járműveket. Tök mind1, hogy régi, vagy a legmodernebb-e, ha a javelin eltalálja, mindkettőt ugyanúgy elpusztítja. Szerintem 26 ilyen kínai cucc sokkal hatékonyabban venné fel a harcot akár városban, akár síkságon, mint egy lynx.
Nem mellesleg ha megtámadnának minket, mi is városi védelemre rendezkednénk meg, ott pedig a tűzerő számít. Ott sokra nem megyünk azzal, hogy lynx 80 km/h-val terepen zötykölődés közben 2 kilométerre is pontos lövéseket tud leadni.
Ez most csak elméleti kérdés, mert Nato tagok vagyunk, de ha választhatnánk, nem sokkal jobban megéné a WZ-551?
válasza:Nagyon nem egy ligában van a két harcjármű! Sem páncélvédettség, sem tűzerő, sem terepjáró képesség vonatkozásában (a tűzvezetési rendszerről, elektronikáról, szenzorokról nem is beszélve). Az egyik egy enyhén páncélozott kis 12 tonnás 3x3 kerékképletű jármű, a másik egy 40 tonnás lánctalpas tűzerő, páncélvédettség tekintetében szinte IFV kategóriába tartozó jármű. Az árcédula is ennek megfelelő.
A WZ-551-et gyakorlatilag egy nehézgéppuska kilyuggatja kisebb távolságból, a Lynx a 25 mm-s APDS lövedéket meg kellene fognia 200 méterről.
A WZ-551-re ráaggatható ugyan 100 mm-s sima csövű löveg, de még ez is elmarad "tudásában" (csőtorkolati sebesség, penetráció) a Lynx gépágyújához képest (élőerő elleni harc során főleg az ABM képességtől).
1.: Értem, a tűzerejével mi a gond? 30 mm-es gépágyúval is fel lehet szerelni. Nem is várok el tőle akkora hatótávolságot, mondjuk ha fele olyan messzire hatékony, már az is bőven jő városi körülmények között.
A nehézgéppuska a btr-t is kilyuggatja.
válasza:#2 egyiket sem tagolt terepen történő harcra tervezték, a páncélos járművek, APC-k, IFV-k nem arra valók (max. a "terminátor" aminek kimondottan ez a feladatköre), hanem nyílt terepen történő "manőverező" hadviselésre. Ez utóbbi tekintetében a Lynx meg klasszisokkal jobb.
A BTR pont olyan páncélvédettségi kategóriába van mint a WZ-551 (Lv.1), a Lynx viszont Lv.5-6. (itt egy rövidített magyar nyelvű cikk róla a wikiről)
válasza:Talán meglepő, de nem az ár az elsődleges szempont.
A NATO tagsággal
kötelezettségeket is járnak, és az ugyan nincs kőbe vésve, hogy pontosan milyen fegyvereket kell hadrendven tartani, de ha azok nem NATO kompatibilisek, a szerződések betarthatatlanok, és a NATO vezetése sem hülyékből áll.
Eldönthető, hogy német, francia, angol, amerikai (stb) eszközöket szerzünk be, vagy itthon gyártunk eszközöket, de komolyabb technológiával szerelt kínai hadi eszközöket a NATO nem fogadná el.
Egy konflikutus helyzetben azok alkatrész ellátása is prboblematikus, elég gond van a még mindíg használatban lévő szovjet eszközökkel is, lényegében azok lecserélése zajlik évek óta.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!