Hogyan lehet, hogy ennyire tévesen ítélték meg a képességeket?

Általánosságban elmondható hogy keveset tudni a kínai haditechnológiáról,talán mert a nyugat nem képes kémkedni kínában.

Kína minden területen veszélyt jelent, nemcsak a levegőben hanem a tengeren is.és ezekből kiindulva a szárazföldi technológiájuk is fejlett lehet,szerintem az egész eu-haderő eltörpül mellettük.és ott van a df-zf programjuk is, tudtommal az eu nem fejleszt hasonlót.

[link]

# 1 # 2

EZT ÍRTAD: "Nyugat-Európa TELJESEN SAJÁT FEJLESZTÉSŰ haditechnikai termékei közül a hetvenes-nyolcvanas évek környékén saját kategóriájukban talán csak a Harrier harcigép, a brit vadásztengeralattjárók, a Mirage-2000C harcigép, a Leopard 1 és 2 harckocsik, meg a Tornado gépcsalád feleltek meg az élvonalnak. Lett volna még pár érdekes fejlesztés, de azokat pénzügyileg nem bírták végigvinni."

Miért, az USA teljesen önállóan fejlesztett? Az M1 Abrmas tank páncélzata a brit Chobham páncélzaton alapul, az M60-as és a korai M1-es amerikai tankok brit 105 mm-es (Royal Ordnance L7), a későbbi M1-esek pedig német 120 mm-es (Rheinmetall Rh-120) ágyúval lettek felszerelve. Az F-35-ös kifejlesztésébe is bevonták a briteket.

Volt azért más is, nem csak az 1970-es, 1980-es években, de később is.

Európában készültek azért modern fegyverek az 1970-es évek óta is.

PÁNCÉLOSOK:

Brit Chieftain tank, Challenger 1 és Challenger 2 tank, francia Leclerc tank, olasz Ariete tank.

LÉGIERŐ:

Rafale és Eurofighter Typhoon vadászbombázók.

HADITENGERÉSZET:

Brit Queen Elizabeth osztályú szuper repülőgép-hordozók, brit Daring osztályú rombolók, francia Charles de Gaulle repülőgép-hordozó, francia, olasz és spanyol rombolók és fregattok, francia és spanyol helikopterhordozók.

Oroszország nem igazi szuperhatalom, mert gazdasági ereje alapján csak középhatalomnak számít. Az orosz gazdaság minden szempontból gyenge és elavult szerkezetű. Oroszország az életszínvonal alapján európai szinten szegény állam.

# 1 # 2

J-20-asból összesen 150 db van, az USA és szövetségesei összesen 917 db F-22-es és F-35-ös ötödik generációs vadászbombázóval rendelkeznek.

Az USA szövetségesei nagy számban állítják hadrendbe az F-35-ös vadászbombázót. Az európai NATO tagállamoknak lesz annyi, ha ne több F-35-öse, mint Kínának J-20-asa.

150 db még mindig nem 917 db... ez potom négyszeres mennyiséget jelent. A J-20 valós harcértékről, képességeiről igen kevés infó van. Az hogy repül egy eszköz még egy dolog, az avionika dönt a légiharcban.

Abban igazad van, hogy csak három katonai "szuperhatalom" maradt, USA, RUS, CH. Elég ha megnézzük a katonai költségvetéseket, az USA 740 b.USD, CHI 178 b.USD, ehhez képest Németország 57 b.USD. Az USA még így is többszörösét költi a Kínai hadikiadásoknak - ergo több pénz jut fejlesztésekre is. Jön fel a kínai hadiipar de még elmarad az USA-hoz képest.

Az EU-27 meg... hát ja, hiába olyan büszke, de egyedül még a saját háza táján sem lenne képes egy összehangolt, szervezett nagyobb kiterjedésű akcióra (elég megnézni a Líbiai bénázást). A meglévő katonai képességei felhasználását tovább gyengíti hogy a tagországok gyakorlatilag semmiben sem tudnának dűlőre jutni.

# 7

Az F-4 francia megfelelője a Mirage F-1, nem a Mirage III.

A Rafale az F-16 és az F/A-18 kategóriája, azaz negyedik generációs vadászbombázó, az F-22-es meg ötödik generációs.

A Charles de Gaulle egy 42 500 tonnás közepes repülőgép-hordozó, a 100 000 tonnás amerikai hordozók a szuper repülőgép-hordozó kategóriába tartoznak, a kettő nem összemérhető.

A spanyol helikopterhordozó világszínvonalú, pont ezért vett kettőt Ausztrália és épít kettőt Törökország belőlük.

Arra viszont nem reagáltál, hogy a legmodernebb M1 Abrams amerikai tank brit páncéllal és brit, illetve német ágyúval épült.