A zsoldosokból, vagy a sorozott katonákból álló hadsereg a hatékonyabb?

"A T-90-esnél régebbi T-72-es változatokat mennyire tudod megkülönböztetni ?"

De azért én nem értrk hozzá😂 drága elvtárs tudod a T-90 elődje a T-80 az előtt pedig a T-72.

Te amcsifan vagy ha én német erről ennyit,

"A Leopárd 2-esnél próbáltak illő páncélzatot összehozni, de nem sikerült,"

Megint tévedsz mivel még az illesztésnél is vastagabb páncél van mint amit akár egy spike ki tudna lőni addig a chellenger 2-t egy RPG átviszi vagy ha nem is a bent ülők valszeg nem élik túl vagy ha igen borzasztó nagy sérülésekkel és még rozsdál is mint a suzuki.

"A Sherman vs. Tigris kapcsán leírsz, az félelmetes butaság"

Áh vágesz szóval a tények azok butaságok. Vagy nagyon fiatal vagy még és lóf@szt nem értessz hozzá vagy a szocializmusban voltál katona aki nem tud megkülömböztetni egy MRAP-ot egy BDRM-től vagy egyszerűen hiányos a tudásod.

"De ha a Román T-55-ösökkel, és a szabad ég alatt elhanyagolt és tönkrement Ukrán T-64 / 72 / 80-asok"

Hát jó ez a két ország ha kapna normális fegyvereket is szétb@sznák pl a románok eltitkolt 900 tankja amib beindul 100 50 felvonulásra jó csak 20 ami meg tud lőni is de egy nagy nulla és marad 30 aminek van valami harcértéke de azok is a főút szélén lévő telekre bezárt 72-ek egy indokolatlanul szétszaggatott rács kerítés mögött és 2 kutyával meg 2 csoda katonával őrizve.

"De azért én nem értrk hozzá😂 drága elvtárs tudod a T-90 elődje a T-80 az előtt pedig a T-72."

Nem. A T-80-as és a T-90-es külön leszármazások.

A T-80-as a T-64-es egyenesági utódja, és a T-80-asból a T-84-es lett legvégül.

A T-90-es meg T-72BU néven futott, de a végén teljesen új harckocsi, teknőre is, és a T-72-esnek sok változata van. A T-72-es meg egy lemásolt, jelentős áttervezett és elfajzott T-64-es, mint az autotöltő módosítása, a motortéré, és sok egyéb, hogy a közös ős ellenére nem csereszabatosak, a löveget kivéve, ugyanazt a 2A46-osat használják.

A T-64 / T-80-as a Harkov / Leningràd / Omszkiaké, a T-72 / T-90-es az Uralvagonzavod tervezése.

T-72-eseknél a T-72A, a T-72B, és a T-72Sz a Jók, a Keletnémetek és Lengyelek kaptàk is azokat, a Magyar Néphadseregnek meg a Majomhülye T-72M, az Irakiakkal egyenértékű volt.

Amúgy Orbàn Lukasenkóval haverkodik, Oroszok ellen biztos nem mennénk harcba. Nekünk a Románok és az Ukrik az ellenjeink, mármint az Ukrán politikusok, nem az átlagukrán.

"Te amcsifan vagy ha én német erről ennyit"

Azt mondanám, hogy a Leclerc-en mennyivel jobban mutatna a magyar zászló, mintsem a León, vagy ha lenne 50,000 dollárom, T-80U is állhatna a garázsomban, akkor most milyen fan vagyok ?

A Leopárdnál sokak jobb harckocsikat alkottak.

Nem csak az Abrams-et lehet dicsőíteni, hanem a Leclerc-et is, és a T-80-asokat.

"Megint tévedsz mivel még az illesztésnél is vastagabb páncél van "

A modern harckocsik felépítését mennyire ismered ? Én láttam tankönyvileg, meg muzeálisan is nyilvános, de a használt anyagokban durva különbségek vannak.

Amit a T-62-es átlő, meg a 70-es évekbeli ATGM-ek nagy pusztulásokat rendeznek, az mióta jó védettségű ? Bezzeg a másik meg a 125-ösöket és a Tandemeket viseli el.

Amúgy nem csak a páncélzat van, hanem a lőszertároló elhelyezése.

A Németek 2020-ban is ragaszkodnak a sofőr melletti lőszertàrolóhoz, addig a Britek és az Oroszok 1962-ben szakítottak ezzel. És az Abrams is nélkülözi.

RPG-29-es beütötte a Challenger frontját, sofőr sérült, Medevac, és a többi 3 tag kábultan, de tudták folytatni a harcot, és visszadöcögni a harckocsival a legközelebbi checkpoint-ig. Az RPG-29 és az RPG-7 totál mások.

Abrams-nél 2 halott, 1 sérült, 1 ép, és a lőszerrekesz sértetlen. Van olyan is, hogy a lőszerrekeszt kapják telibe, látvànyos égés, de hermetikusan különített lőszerrekesz belobbanása biztonságosan elvezetődik, és a bennülők megússzák halláskárosodással.

A Leclerc is teljesen független fejlesztésként ezt tudja.

És a Török Leóknak meg repült a tornyuk, és a teknő hegesztései is felnyíltak.

"Áh vágesz szóval a tények azok butaságok."

Amit írtam, olvastad, hogy a T-34-es, és a Pz IV bírtak 70 - 80 %-os veszteségekkel, ellenben a Sherman 10 %-ossal ?

"Vagy nagyon fiatal vagy még és lóf@szt nem értessz hozzá vagy a szocializmusban voltál katona"

Kit tisztelhetek a személyedben hogy ennyire lelkes vagy és bízol az ismereteidben ?

Doktrinálisan mást vallanak az országok.

Az egyik irányzat az Orosz / Amerikai / Brit, amit a maga nyers erejével és jó túlélőképességével bír. A Franciák is ezt követik. A Világháborús Párduc, mint Proto-MBT is a Centurion-nal korszakalkotó harckocsik voltak.

Viszont a Nyugatnémet / Modern Német irányzat azt mondja, hogy Minél jobban elrejtjük a gépeket, annál kevesebb lesz a veszteség, nem megyünk szembe a veszéllyel, hanem kijátsszuk azt, ez az amit anno a Leopárd 1 képviselt, és a Leopárd 2-est is ilyen irányba alakították. Nincs nyers erő, nincs nagy ütésállóság, hanem manőverezhetőség, meg Hull Down.

És hogy a mostani Németország aláírt minden létező fegyvertilalmat.