A zsoldosokból, vagy a sorozott katonákból álló hadsereg a hatékonyabb?

A hivatásosság egy gumifogalom, a beosztás a döntő. Egyik hivatásos az logisztikán van, másik a jogi osztályon, harmadik az EÜ-s, akkor van harckocsizó, és lövész is.

De a Sereg az tömeghadsereg, 120 ember lövetésénél a biztonságosságra törekednek, és ahogy lőnek, úgy esik, ahogy puffani, nem pedig egyénileg oktatják a helyes fogás / tartás / célzás / elsütésre, ezt a Lőklub vagy a Kommandó tudja.

2# hahó 2022 van lassan ez nem a szocializmus ahova ha a vezér ezredes elvtárs küldi a levelet hogy jössz katonának akkor mész itt szabad akarat,

És tévedsz a hivatásos a jobb sok esetben pl ha megtámadják az országot ki fog lelkesebben harcolni mindent megtéve az aki pont leszárja mi történik az országgal mert nem az ő hazája vagy az aki a saját hazáját védi és ha elbukik a hazája ő is vele bukik? Na ugye

6# mik azok a kritizálható beszerzések? Esetleg a leo-k? A legmodernebb legjobb tankok között van a világon

talán a lynx? Az se egy dacia amire fel van rakva valami fegyverszerűség (ugye románia?)

ó tudom esetleg a NASAMS?

Vagy a 8X8-as Boxer-ek?

Á megvan az Airbus H145M és H225M könnyű illetve közepes multifunkciós katonai helikopterek

vagy a SPIKE Ir2 páncéltörő rakéták?

Aha megvan a Skylark I-LE lessz a rossz döntés?

Vagy a SOC-R-k?

Ezek közül nem tudom melyik nem nyerte el a tetszésed.

#6

Mivel vívta ki a Leopárd az indokolatlan hírnevét ?

Én Abrams / Leclerc / Chally párti vagyok, és Leopárdoknál a Type 90-es Kyū-maru is sokkalta jobb, és áll közelebb a kívánatos elrendezéshez. De ha a Román T-55-ösökkel, és a szabad ég alatt elhanyagolt és tönkrement Ukrán T-64 / 72 / 80-asokhoz hasonlítjuk a Leókat, akkor "jók", de nekem nem kéne.

IFV vonalon a Bradley, a CV-90-es, és a Namer között rendeztem volna tendert, ez a Németek imádatától rosszul vagyok.

Nekem meg az amcsi imádatból van már elegem. Az abrams egy logisztikai rémálom amerikának vannak olyan emverei akiknek ez nem jekent godnot de a többi ország csak fogja a fejét hogy jó jó itt van egy rohadt jó tank de lóf@szt nem tudunk vele mit csinálni.

A leo 2 nem az 1 mert tudod nekünk 2 van vagyis nem 2 tank hanem leo 2 ezerszer jobb pl a T-90-eknél és bőven eléri az abrams szintjét és nem is olyan logisztikai rémálom.

De vegyük példának a második vh-t a legjobb példa arra hogy mit összes tudnak hozni a németek

1500 tigrist gyártottak le a németek az amcsik kb 26.000 sherrman-t a németek ebből kilőttek 10.000-ret addig a szövetségesek összesen 500 db tigrist akkor miről beszélünk vannak beszámolók második vhs amcsi harckocsizóktól hogy amikor megláttak egy tigrist mindenki aki ott volt durván el kezdett izzadni

#25

Nem csak az Abrams-et említettem, hanem a Challenger 2-est és a Leclerc-et is, azok is Európaiak, elérhetőbbek, és fényévekkel fejlettebbek, mint a Leopárd.

A T-90-esnél mitől lenne jobb a Leopárd ? A T-90-esnél régebbi T-72-es változatokat mennyire tudod megkülönböztetni ?

A Világháborús Német és a Nyugatnémet harckocsitervezés közé egyenlőségjelet tenni oltári laikusság, hozzánemértés.

A Világháborús Német harckocsiknál, mármint a Tigris és a Párduc, ott érvényesült egyformán a jó páncélvédettség és túlélőképesség, a tűzerő, és a motorizáltság, már ha nem bombázták szét a B-17-esek a gyártósort.

A Nyugatnémet Leopárd 1-esnél ott a páncélzatot teljesen kidobták, 70 mili, 30 fokon, ezt a T-55-ös 100 milis lövege 2,000 méteren beverte. És a 20 milis gépágyú is ementálivá lyuggatta.

A Leopárd 2-esnél próbáltak illő páncélzatot összehozni, de nem sikerült, a T-62-es 115 milise az 1,000 méteren átvitte a tornyot, az utólagos tesztek szerint, addig az Alumínium Chieftain-t csak 400 méteren tudta leküzdeni. És a Challenger 1-esnél meg a torony 1 km-ig viselte el a 125 miliseket, bár ott is nem mindegy, hogy 3BM15 / 3BM22 / vagy akár 3BM42-esről van szó.

És a Leclerc is elviseli a DM 43-as lőszert.

A Német harckocsizók nem használnak Szegényített Urán lőszert, addig az Amerikaiak, a Britek, a Franciák, és az Oroszok igen.

A Sherman vs. Tigris kapcsán leírsz, az félelmetes butaság.

Durván laikus hadtech és Németfan vagy, a műszakiak ismerete nélkül.

A Shermanból 60,000 körülit gyártottak, az Amik mellett a Britek is általános rendeltetésű harckocsiként használták, Európában 7,000 Sherman semmisült meg / ment javíthatatlanul tönkre.

Tigris az ritka faj volt, amivel keverték, az a Pz IV volt, és annál 8,000 legyàrtottból 6,500 körüli semmisült meg. De a T-34-esek is 70 %-os veszteségeket szenvedtek.