Második világháború végén Berlin elérte előtt miért harcoltatták feleslegesen a katonákat mikor nyilvánvaló volt már a végkimenetel?

"A harmincas évek közepén pont olyan országok kezdték el démonizálni Németországot meg veszélyesnek nyilvánitani katonailag akik vagy a gyarmataik révén a fél bolygót birtokolták korlátlan nyersanyagforrás felett uralkodva vagy területi nagyságuk révén hatalmas potenciállal rendelkeztek."

Az angol-francia megalkuvó-kiengesztelő politika szerinted mégis mi volt? Hitler bármiféle nemzetközi ellenállás nélkül foglalta el közép-Európa felét. Lengyelország lerohanása volt az utolsó csepp a pohárban. És ne feledjük, a szövetségesek a hadiállapot kihirdetése után sem támadták meg Németországot, holott simán ott volt előttük a lehetőség.

"Németországnak a Rhur vidéki szénbányákon kivül ahol volt némi nem jelentős vasércbányák is nem volt más és minden energiahordozóból főleg kőolajból behozatalra szorult"

A németek egymaguk nagyobb mennyiségű vasércet bányásztak ki a háború során mint a szovjetek és az angolok összesen (240 millió tonna vs 70+120 millió tonna). Kőolajból valóban hiány volt, de ahogy az ősi Dakota közmondás tartja: "sucks to suck", azaz "szívás szívni".

"Mégis sikerült nekik egy élhető kamatrabszolgaság mentes működő életszinvonalt kialakitani."

Na akkor nézz utána a MEFO-programnak. Hitlerék csendesen 1933 és '39 között a nyilvános államadósságot (GDP-vel arányosan) megtriplázták, a MEFO-program keretében felvett hitelek pedig a GDP 300%-a lett (a becslések szerint, ugyanis a MEFO-programnak pont az volt a lényege, hogy ne legyen nyilvános és könnyen elérhető, így titokban tudták tartani az irgalmatlan kiadásaikat). Pont ezért kellett a németeknek 1939-ben megszállniuk Lengyelországot: a gazdaságuk a totális összeomlás szélén táncolt, és a náci gazdaságpolitika egyetlen válasza erre a keleti földek megszállása és kifosztása volt (spoiler alert: nagyon durván túlbecsülték az ebből befolyó bevételt, hihetetlen módon egy háború nem tesz jót egy ország vagyonának).

Továbbá ez a fene nagy jólét azért messze elmaradt a nyugati jóléttől, és egyáltalán nem terjedt ki a teljes lakosságra: a melósok robotolhattak napi 12 órában (mert minden érdekvédelmi szervezetet betiltottak és a melósok jogait szinte teljesen felfüggesztették), a balosokat koncentrációs táborokba zárták és/vagy ellehetetlenítették, igazából csak a középosztály számára jelentett jólétet a hitleri Németország. Kedvencem a Volkswagen előfizetéses program: a Volkswageneket amúgy is állami költségen gyártották, áron alul adták el őket, viszont így is elérhetetlenül drága volt az átlag német számára. Ezért a nácik kitalálták, hogy részletekben előre ki lehet fizetni az autó árát, és ha összegyűlik az autó ára, akkor az illető kaphat egy Volkswagen-jegyet, amivel jogosult az autó átvételére "amikor elkészül". Namost a nácik fogták az ebből befolyó bevételt, és elköltötték a hadiiparra. Egyetlen egy befizető sem kapott Volkswagent. Csak azok számára volt lehetőség autót venni, akik egyben ki tudták pengetni az autó árát.

"Én elhiszem hogy a harmincas években tartott gyűléseiken több millióan is részt vettek és sokan gondolhatták azt hogy mi van akkor ha ennyi embernek fegyvert adnak a kezébe de akkoriban csak ez az egy propaganda volt számukra a külvilág felé való megfélemlités hogy senki ne merjen ujjat húzni velük."

Hitler már a Mein Kampfban, 10 évvel a hatalomrakerülése előtt nyíltan beszélt arról, hogy háborús úton szükséges a keleti területek elfoglalása. Ez nem propagandatrükk volt: a nácik nyíltan háborúra készültek a keleti szláv államokkal (elsősorban a Szovjetunióval) már a kezdetektől. Mindig is ez volt a cél.

"Ha valaki mélyebben beleássa magát a történésekbe rájön hogy a második világháború megtörténtjéért bizony mindenki vastagon benne van"

Egyetértek. A nyugati szövetségeseknek óriási hiba volt egy megalkuvó külpolitikát folytatni Németországgal. A második világháború simán elkerülhető lett volna (legalábbis középtávon; ki tudja, hogy a szovjetek mit műveltek volna később), ha a szövetségesek nem hagyják a nácikat szépen-lassan átrendezni közép-Európát. A náci vezérkar tehetetlen lett volna, ha a szövetségesek komolyabban veszik a kialakuló konfliktust.

"Csak hát mint tudjuk a történelmet a győztesek irják és ilyenkor ők teljesen makulátlanok"

Minden alkalommal, amikor valaki ezt a kifejezést a nácik védelmére használja, egy történész agyvérzést kap.

#24, óh, szegény történész.

Én igencsak felnőtt voltam már 1988-ban, tanult ember, aztán mégiscsak akkor olvastam először a Drezda elleni terrorbombázásról.

Egy regényben.

(180-450 ezer halott, azért ilyen bizonytalan, mert a porig égetett városban csak a hamu köbméterböl tudták becsülni a számukat)

De én.olyan történészeket olvastam, akik szerint a 2. Vh alapvető oka az első lezáratlansága volt.

A Párizs környéki békeszerződések annyira igazságtalan volt Németországgal szemben is, mint velünk.

Szerintük az nem békeszerződés volt, csak fegyverszünet.

"Én igencsak felnőtt voltam már 1988-ban, tanult ember, aztán mégiscsak akkor olvastam először a Drezda elleni terrorbombázásról.

Egy regényben.

(180-450 ezer halott, azért ilyen bizonytalan, mert a porig égetett városban csak a hamu köbméterböl tudták becsülni a számukat)"

Te is benyaltad a náciés szovjet propagandát. A valós szám 22 000-25 000 fő. A londoni Blitz fele.

A nácik már a bombázás ALATT eldöntötték, hogy propagandacélokból 300 000 fő fölötti áldozatszámot fognak jelenteni. A háború után a szovjeteknek érdekükben állt, hogy a szövetségeseket rossz fényben tüntessék fel (hogy valahogy fedezzék a saját háborús bűneiket, amik mellett a nyugati háborús bűnök teljesen eltörpülnek, illetve hogy a szövetségeseket a fasizmussal asszociálják), ezért ők is elfogadták a felfújt propagandaszámokat.

Szerencsére azóta rengeteg kutatás készült, mind állami szervezetek, mindpedig független történészek által. Drezda önkormányzata egy 2005 és 2010 között lezajlott vizsgálata alapján 22 700 fő halt meg, Anthony Beevor történész szerint 18 000 és 25 000 között, Anthony Roberts történész szerint 20 000, Ian Kershaw történész szerint pedig 25 000. Ezek a történészek a nyugati front hadtörténésze között abszolút megkerülhetetlen titánoknak számítanak.

Ezzel szemben a te számod a Das Reich folyóiratból származik, aminek a tulajdonosa egy bizonyos Josef Goebbels volt. Én rád hagyom, hogy számodra melyik forrás tűnik hitelesnek.

"De én.olyan történészeket olvastam, akik szerint a 2. Vh alapvető oka az első lezáratlansága volt.

A Párizs környéki békeszerződések annyira igazságtalan volt Németországgal szemben is, mint velünk.

Szerintük az nem békeszerződés volt, csak fegyverszünet."

Te nem történészeket olvastál, hanem egyszer hallottad Foch Marshall híres mondatát: "Ez nem egy békeszerződés. Ez egy tűzszünet 20 évre.".

És amúgy igaza is volt, és hozzáteszem, valóban vannak olyan történészek, akik igazat adnak Foch-nak. Foch ugyanis ezzel pont az ellenkezőjére akart utalni, mint amire gondolsz: a Versailles-i békeszerződés szerinte nem volt eléggé szigorú, és így fennhagyta annak a lehetőségét, hogy Németország 20 éven belül újra felfegyverkezik, és revansháborút indít. A történészek, akik szerint egyenes úton, determináltan következett a második világháború az elsőből általában ezt a narrativát támogatják, és szerintük az Antantnak sokkal durvább és szigorúbb követeléseket kellett volna tenniük, például Németország balkanizációja Osztrák-Magyar mintára.

"Vagy gazdasági hasonlóságokat is felfedezhetünk hogy hogyan próbálták a háború előtt Németországot ellehetetleniteni mint ahogy jelenleg Oroszországot próbálják különféle gazdasági szankciókkal korlátozni"

Ahha, a Dawes-terv nyilván Németország ellehetetlenítésére volt :D

Németországot pont, hogy a háború előtt effektíve SEMMILYEN szankció nem érte. A francia-angol külpolitika gyakorlatilag annyiból állt, hogy mindent megengedtek Németországnak, egészen addig, amíg meg nem támadta Lengyelországot. A nácik már szinte a hatalomrajutásuk másnapján megszegték a Versailles-i egyezményt. 1935-ben a németek elkezdték újraépíteni a haditengerészetüket, az angolok kiegyeztek velük és semmiféle szankciót nem vetettek ki rájuk. Még ugyanebben az évben a Wehrmacht létszáma átlépte a megengedett mértéket: semmi nem történt. 1936-ban Németország ismét katonákat küld a Ruhr-vidékre (ami elvileg demilitarizált zóna volt), és semmi következménye nem volt. 1938-ban megtörténik az Anschluss, az antant nem reagál. Ugyanebben az évben Németország elfoglalja Csehszlovákiát, nyugati politikai támogatással. Megszületik az 1. bécsi döntés, az antant ezt is jóváhagyja.

Gyakorlatilag Lengyelország megtámadásáig a nyugati szövetségesek SEMMIT nem csináltak. Nem tudom te milyen szankciókról beszélsz. Pont ez a történészek álláspontja, hogy a nyugatiak HAGYTÁK a nácikat kirobbantani a háborút, mert töketlenek voltak és nem állították meg őket időben. Ha ezen lista BÁRMELYIK pontjánál az antant azt mondta volna, hogy stop, akkor nincs második világháború.

#27, nem vagyok történész, csak egy egyszerű docens a Corvinusról.

Nem kutattam soha hullák után, de láttam drezdai vízvezeték szerelést:

Aszfalt

Beton

Másfél méter törmelék

Aszfalt

Beton

Két méter homok és a cső.

Hogy ebből miként lehet hullámát számolni, 50-60 év után, elképzelni sem tudom.

Hallottam már melkerülhetetlen titánokról a tudományos életben.

A molekuláris biológiában Elena Causescu, a növény nemesítésben Micsurin, stb.

1 millió emberből 20 ezer halottat egy nagyobb szellentés is hozhat, de hát ez is hitkérdés.

A náci és a kommunista nyomulás után ez a mai globalista is el fog tűnni 15-20 éven belül, s majd akkor lesz lehetséges a tényekre építő tudomány.

Addig marad az ideológia vezérelt.