Melyik a legjobb mai tank?

Nincs ilyen, pontosabban doktrínafüggő.

A szovjet tankok például olcsóbbak és kevésbé fejlettek, mint a nyugati tankok, és úgy vannak kialakítva, hogy háborús helyzetben csak a lebutított export modelleket gyártsák belőle. Ez azért van, mert a szovjet doktrína a nagyvolumenű, összpontosított összfegyvernemű támadásokat preferálta, ahol elfogadható volt az, hogy nagy veszteségek árán komoly stratégiai győzelmeket arassanak rövid időn belül. Erre a T-72 például tökéletes.

Ezzel szemben az izraeli doktrínában például pont az a lényeg, hogy mivel a lakosság töredéke a környező országokénak, ezért kiemelt fontosságot élvez a tankok túlélőképessége. Még ha egy Merkava szinte teljesen megsemmisül is, a legénység valószínűleg épen megússza az egészet.

A Challenger abban jó, hogy elképesztő páncélzata van, és messze a legnagyobb lőtávolsága, így effektíve kis számú tank is is többet ér, mert amíg az ellenfél lőtávolságba ér, ahol már veszélyt jelentene, addigra a Challyk már valószínűleg többet ki is lőttek.

Az Abrams egy logisztikai rémálom, folyamatos karbantartást igényel, ha csúnyán nézel rá már valami tönkre is megy, viszont az amcsik logisztikában egyszerűen verhetetlenek, ez nekik nem egyáltalán nem probléma. Ezt leszámítva szinte minden más területen bőven a legjobb tankok közé tartozik.

De ezt nem lehet tudni. Az M1A1-en és Leopard1-en kívül nem kerültek még tankcsatába. Max a terroristák ellen vetettek be Merkavát meg Challengert, városi környezetben, de azoknak meg nincs nehéz tüzérségük.

Egyelőre az M1A1 Abrams megbízható volt nehéz tüzérséggel szemben éles helyzetben, a többiről nincs információ.

Milyen tévhitek vannak itt, hogy a T-72-es egy igénytelen, tömegtámadó és feláldozható harckocsi ? Tudod, mi a különbség a T-72A, a T-72B és a T-72M között ?

Merkavánál kicsit érthetetlen, hogy a megsemmisülése árán túlélje a személyzete.

Hogyan lett megállapítva, hogy a Challenger bír a legerősebb páncélzattal és legnagyobb lőtávval ?

Mit akar jelenteni, hogy egy harckocsi megbízható a nehéztüzérséggel szemben ? Nem inkább páncéltörő rakétákkal szemben ?

Leopárd 1-es helyett nem Leopárd 2-est akarták írni ?

"Milyen tévhitek vannak itt, hogy a T-72-es egy igénytelen, tömegtámadó és feláldozható harckocsi ?"

Ez nem tévhit, ez b.zmeg a szovjet doktrína, olvasgass :D A szovjetek mindig is úgy álltak hozzá a hadászathoz, hogy a nagyszámú veszteségek simán elfogadhatóak, ha azáltal jobb stratégiai helyzetbe kerülnek. Lásd pl. a Bagratyion-hadművelet, ahol a szovjetek hiába vesztettek sokkal több katonát és tankot, egyértelmű stratégiai győzelem volt, mert a Közép Hadseregcsoportot teljesen szétverték, és kinyílt az út Berlinig. Hasonlóan, egy esetleges NATO-Varsói Szerződés háború esetén a szovjetek úgy számoltak, hogy 2 hónapjuk van ahhoz, hogy a NATO-t kiszorítsák a kontinensről, és feleslegesnek tartották a veszteségek minimalizását, mert azáltal jóval csökkenne az esélyük arra, hogy ezt a célt valóban el is érjék.

"Hogyan lett megállapítva, hogy a Challenger bír a legerősebb páncélzattal és legnagyobb lőtávval ?"

Úgy, hogy Challengert még SOHA nem lőttek ki, és a Challenger tartja a lőtávolsági rekordot.

Tele vagy tévhitekkel, konyhanyelven megfogalmazott dolgokkal, hiányos és kevés infókkal, amiatt értettem először nehezen, de kitalálható végül is, mit szeretnél.

Gondolom, a Merkava kapcsán inkább azt akartad, hogy betalál az ATGM, az Orrmotor leég, de a harckocsi egyben marad, és ez jelenti a túlélőképességét, valóban így van ez, de ez csak egy utólag megbizonyosodott, szerencsés dolog.

A Merkavát is harckocsik ellen szánták, mint a megelőző Centurion-okat és Patton-öket, és a szembenálló T-55 / 62-esek és a T-72-esek meg 100 / 115 / 125 milis APFSDS-eket lőnek, amit már az orrmotor nem fog elviselni, meg nem is nekirohanással kell felvenni a harcot ellenük.

A nehéztüzérség alatt a Gvozgyikákra, az M109-es Paladinra és hasonlókra gondolsz ?

A pct rakéta semmilyen tüzérséghez nem tartozik, a könnyű tüzérség a 82 milis aknavetők. Kevered az szezont a fazonnal.

Azok ellen, a felülről záporozó kazettás és rombológránát nehéztüzérségi lövedékek ellen semmi nem véd, a harckocsik toronytetejét és fartetejét egyszerű hengerelt acéllemezekből készítik és hegesztik össze, csak a teknő és tornyfront bír vastagon kibélelt üreges / moduláris / vázas kompozitokkal, amik védettek az APFSDS és ATGM-ek ellen.

Hol és mikor került szembe Abrams nehéztüzérséggel ?

Ellenben az ATGM-eket valóban bírja, mármint a Fail-Safe elrendezése miatt.

A Leopárd 1-es hol és mikor látott harcot ? Az egy teljesen elavult és kispórolt 1965-ös harckocsi, amit jórészt ki is vontak hadrendből, még a Kanadaiak is.

Normálisan írok, és te nem bírod ki b*zmegelés nélkül ?

Oroszoknál valóban kétféle harckocsi van, egyik a Gárdáknak szánt elit, minőségi gép, ezek a T-64-esek és a T-80-asok, és most lenne az Armata, másik meg a Sor / Közkatonáknak szánt jelentősen egyszerűsített, csúnyán fogalmazva butított vas, de ugyanakkor van egy szint, ami alá ők sem süllyednek.

T-64 (115 milis) - T-62

T-64A - T-72 Urál / T-72M

T-64B/BV - T-72A

T-80B/BV - T-72B

T-80U - T-72BU / T-90

T-80UM - T- 90A

A legelső T-72-esek, a T-72 Urál / M valóban egy jelentősen átdolgozott T-64-es volt, amiben No Kompozit - No Hidropneumatikus rugózás - No Lézertávmérő voltak, de a T-72A 1979-ből minőségi vas volt, és a T-72B meg a T-80B fejére nőtt, és a T-80U meg 10 - 15 %-al tudott csak erősebb lenni.

A T-90-es T-72BU néven futott, és a T-90A lett egy önálló típus.

Az Oroszok a Csúcsmodelljeiket csak Békeidőben gyártják, ha kitör egy magas intenzitású háború, akkor teljesen átállnak az exportverziók gyártására, mert csak arra van pénz, meg nehézfém és polimer.

A Challenger-nél sem mindegy, hogy melyik modellt vesszük, a Challenger 1 egy kezdetleges, még a technológia demonstrátorhoz képest is olcsósított megoldás volt, csak a Tornyán volt Kompozit, addig a Teknő az 80 mm hengerelt homogén acél, a 30 milis autogépágyú / RPG-7-es beütötte volna.

A Challenger győzelmeit T-55-ösök és szénné butított, Exportverziós T-72-esek ellen szerezte, ami nem dicsőség.

Ha úgy vesszük, az Abrams is lőtt ki már 3,700 méteren levő ellenséges harckocsit, 100 méterre marad el, de ez nem számítógépes játék, reálisan 2,700 méter, ameddig biztonságosan tüzelhetnek, gyakorlott lövegirányzóval, meg jól karbantartott műszerezettséggel.