Hun-szkíta-magyar kontinuitás?
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
A kérdésedböl is látszik, hogy mennyire buta/tájékozatlan vagy.
Mellesleg a finnugor CSAK nyelvi rokonságot jelent és nem népcsoportokat! Aki ezt nem tudja, az elég alacsony szinten van!
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
1.Ez mióta hadászattal kapcsolatos kérdés?
2. Szóval aki nem ért veled egyet az ne válaszoljon? Akkor mi értelme van a kérdésnek?
3.,,a finnugor hazugság egyre bizonytalanabb, ami a hun rokonság irányába vezet minket."
Kár, hogy a tudomány erről nem tud.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
A világon mindenhol teljesen elfogadott tény a nyelvészetet ismerők körében, hogy a magyar finnugor, uráli nyelv. Hallgasd meg a manysikat, ha ezt kézenfekvően be akarod bizonyítani. A finnek is így tanítják, de még a törökök is, csak ők hozzáadják a saját nyelvcsaládjukat is. Urál - altájit tanítanak. Ebben a magyar ugyanúgy finnugor, uráli, a török meg türk, altáji. Csak a kettő kapcsolódik.
A szkíták a tudósok nagy része szerint indoirániak voltak, tehát a perzsához rokon volt a nyelvük. A magyarhoz nem.
A hunok pedig legnagyobb valószínűséggel türkök voltak, tehát van 30+ másik népcsoport, aki inkább hun, mint mi lennénk.
A szkíta - hun - magyar kontinuitás EGYEDÜLI magyar teória. Sehol az égegyadta világon máshol nem beszélnek róla. Ezt csak mi találtuk ki, mert ezek a népek egymás után éltek a Kárpát - medence környékén és benne, tehát jól lehetne rá alapozni jogokat. Így lehetne villogni a románoknak, hogy mi voltunk itt előbb bleeeee.... Más alapja nem nagyon van.
A valóságban ezek a népek mind kapcsolódtak valamikor, mert nomádok voltak és az Eurázsiai sztyeppe egy olvasztótégely. Tehát nem azt mondom, hogy nincs közünk a hunokhoz, vagy a szkítákhoz, de kontinuitást feltételezni túlzás. A magyarok nyelve uráli, pont az a hely, ahol ezek a népek keveredtek.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
#7#
Csak a finn-ugor nyelvcsaládra reagálnék, és inkább kérdés formájában, mert nem értek hozzá.
Mi kapcsilja össze ezt a két, finn és ugor ágat?
Semmi hasonlóságot nem találok a finn és a magyar nyelv között, amire nem magyarázat, hogy már nagyon régen szétvált a két népcsoport.
A voguloktól, osztyákoktól is régen eltávolodtunk, de ott felfedezhető a nyelvrokonság, igaz azok is ugorok.
A finnekkel egy területen élést nem vitatom, csak a két nyelvben nem találok semmi hasonlóságot.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
8. Pedig az idő a magyarázat. Ugyanúgy, ahogy a perzsa és angol esetében. Mindkettő indoeurópai nyelv. Az angol viszont germán, míg a perzsa indoiráni.
A hasonlóság nem nyilvánvaló. A magyarban a ragesetek száma 18, a finnben 15. Kezdetnek ez rámutat a hasonló korukra. Ott van a hanglejtés. Mindkét nyelv az első szótagot hangsúlyozza, kivéve ha van hosszú magánhangzó is, mert akkor az első mellett az a szótag is hangsúlyozott.
Az alapszókincsben kell keresni a hasonlóságokat.
vér - veri, víz - vesi, tűz - tuli, jég - "jee", méz - mesi, vaj - voi, kéz - "keszi", menni - "menne", élni - "ele", tenni - "tehde", hal - kala, mi? - "mite?", mi(névmás) - me, nyíl - nuoli, stb... Az idézőjeles szavak fonetikusan írtak.
Továbbá a hangváltozások szabályosak:
f - p
fa - pu, fél - puoli, fed - peite
h - k
hal - kala, hall - kuolla, hal (ige) - kuole.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
A szkíta, hun, vagy az avar nyelvi rokonításokkal pont ugyanaz a baj, mint az albánok esetén az illír, vagy a dák rokonítással.
Egyszerűen nem lehet sem bebizonyítani, sem pedig megcáfolni, minthogy nem ismerjük ezeket a nyelveket.
Saját írásbeliség hiánya révén semmit nem tudunk a nyelvek szókészletéről, nyelvtani szabályairól, semmit sem, csak annyit, amennyit a velük kapcsolatba kerülő népek fonetikusan lejegyeztek belőle, ez rendszerint mindössze tízenpár földrajzi -és személynév - logikusan, mivelhogy más egyebeket lefordítottak a saját nyelveikre, ezeket nem.
Ember legyen a talpán, aki ezek alapján rokonítani tud egy nyelvet.
Tehát az előbbi példánál maradva, elméletileg nem zárható az ki, hogy a ma rokonnyelvek nélkül álló albán nyelv az illír, vagy mondjuk a dák nyelv leszármazottja, de jelenlegi ismereteink birtokában lehetetlen bizonyítani mind ezt, mind pedig az ellenkezőjét. Mert nem ismerjük a nyelvet, amivel összehasonlíthatnánk.
A szkíták esetén más szempontok alapján kizárható a rokonság, minthogy annyi biztosnak (legalábbis tudományosan széleskörűen elfogadottnak) tűnik, hogy egy indoiráni népről van szó. De ha ez nem elég, kortárs írásos művek a honfoglaló magyarok kapcsán mindig részletezték azoknak ázsiaias karakterisztikáját - ilyen a szkíták esetén nem volt.
A hun az már más kérdés. Itt is az a baj, hogy egyáltalán nem ismerjük a hunok egykori nyelvét, a kultúrájukat sem sokkal jobban. Amennyire viszont igen, abból úgy tűnik, hogy nem beszélhetünk egy egységes, homogén kulturális etnicitásról, hanem egy többnyelvű -és kultúrájú gyűjtőtábor volt (ami ekkora kiterjedésű birodalom esetén egyébként logikus is), így elméletileg akár lehettek ennek részei a magyarok ősei, vagy azoknak egy része is.
De túl kevés a tudományos ismeretünk, hogy mindezt akár bizonyítani, akár cáfolni tudjuk.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!