Az oroszok miért ragaszkodnak a gyomorrekeszhez harckocsijaiknál, miért nem váltanak toronyhátulos lőszertárolóra ?

#11:

Oroszok már 1997-ben kijöttek a T-80UM2 Black Eagle-vel, a Nyugati sajtóban dícsérték, Future Soviet / Russian Tank-ként aposztrofálták, és mégis leállították, ahhoz képest a T-90A/M - T-72B3 - T-80BVM teljesen olcsó és gyenge modernizációk.

Az Orosz harckocsikban, a T-64 / 72 / 80 / 90-est végigvéve a gyomorrekesz / körhinta (carousel) tároló az automata töltő része. Abban van 22 / 28 lőszer, típustól függően.

A padlón fekszik, a harckocsikat érő találatok kb. 3 %-a esik oda, ahol a töltőben tárolt lőszer van, szinte el sem találják, és nem is szokott így berobbanni. Viszont a többi lőszer a régi tankokban szanaszét volt rakva. Az robbant föl és akkor a láncreakció miatt igen látványos, ahogy a körhinta is Cook-off-ol és hibáztatják, és a modernizáltaknál a szétszórt, körhintán kívüli lőszert próbálják egy helyre tömöríteni, egyrészt ezen a vonalon a T-90A/M - T-72B3 - T-80BVM.

Az Ukrán T-84 Oplot / Jatagán / T-72AG / MP-nél is 16 lőszer van a gyomorrekeszben, és 22 lőszer toronyhátulosan. És az Orosz Burlak dettó.

A T-80UM2 Black Eagle-nél viszont teljesen felszámolták a gyomorrekeszt, és Toronyhátul 30 darab 125-ös lett, a 40 lőszer feleslegesen sok, bőven elég a 30, de mégis 3 - 5 prototípus / tesztpad után leállították és nem is vették elő, pedig az lenne az egyetlen járható út.

#11:

A T-64 / 80 / T-72 a maguk idejében, 1971 - 1994 között tökéletesen megfelelők, fejlettek voltak, ráadásként a Minőségi irányt képviselték, és az Abrams-nek és a Leó 2-esnek kellett hozzájuk felnőni, de megjelent a TOW-2-es, azt meg önmagában használja a gyalogság, és azok ellen lettek sebezhetők az orosz harckocsizó főerők.