Oroszország vagy Kína fejlettebb?

11# Önmagukhoz képest (népességszámhoz, gazdasági teljesítményhez viszonyítva) arányaiban valóban nincsenek az élen, de bármilyen hihetetlen, messze lekörözik az oroszokat, mind költségvetés, mind a mozgósítható állomány szempontjából.

Lásd:

[link]

# 8

Nincs igazad.

Az amerikai flotta sokkal több vadonatúj rombolóval rendelkezik, mint a kínai.

Mellesleg Amerika flottájában 96 db nagy méretű romboló és cirkáló szolgál, ami megint többszöröse a kínai flottáénak.

Olyan high-tech romboló, mint az amerikai Zumwalt osztály a kínai flottába megközelítően sincs.

#12

Ja, géppark és technológiai fejlettség szempontjából pedig az oroszok viszik a prímet a modern háborúkban.

Nincs nagy különbség:

[link]

[link]

Amerikaiaknak 2 Zumwalt-juk van, a többi cirkáló, romboló 90-es évek technikája.

Kínaiaknak 44 rombolójuk van, ebből 3 kivételéből mind korszerű, 3 db 13 ezer tonnás (Zumwaltnál mindenben korszerűbb), ebből épül még az évben 3, jövőre 2, meg persze a kisebbekből is egy sok.

A kínai rombolók rakátái jobbak, mint az amerikaiaké, B-2B-ket is simán felderítik, leszedik. Amerikai légierő vezérkari főnöke panaszkodott pár éve, hogy a B-2B a 90-es évek "vintage" technológiája.

#8

# 15

Ez megint nem igaz.

Tolod a kínai propagandát. Hány amerikai B-2 nehézbombázót lőttek le a kínai rombolók? Ja egyet sem.

Ez csupán kínai estimese.

Valódi háborúban hogy vált eddig be ez a kínai haditengerészeti haditechnika? Sehogy, mert soha nem vetették még be élesben.

Az amerikai rombolók, cirkálók fegyverei ellenben már sokszorosan bizonyították, méghozzá igazi harcban a félelmetes képességeiket.

A Zumwalt osztályhoz hasonló képességű kínai romboló nincs. Kamuzol.

Egy Zumwalt osztályú romboló 4,24 milliárd dollárba kerül.

Az Arleigh Burke osztály legújabb, Flight IIA, vagy Flight III közel 2 milliárd dollárba kerül.

Ellenben a legkorszerűbb Type 055 osztályú, 13 000 tonnás kínai romboló darabra csak 0,88 milliárd dollár.

Azaz éppen a nagyszámú új kínai romboló a olcsó, fapados konstrukció, sokkal szerényebb képességekkel az amerikai riválisoknál.

Konkrétan az összes Guamról felszálló B-2B-t bemérik, ezzel tudatják velük, hogy bármikor leszednék őket. Kémműholdjaik tudják, hogy mikor száll fel, ehhez mozgatják a rombolókat, fregattokat.

Az amerikaiak kik ellen bizonyítottak? Irak, Afganisztán, Líbia? :)

Vietnámból már kipicsázták őket mint a szart.

Afganisztáni "sikerük", hogy 20 év alatt 2260 milliárd dollárt tudtak költeni a háborúra, ami annyi mind Magyarország 13,8 évi GDP-je. Eredménye 241 ezer halott, ebből úgy 84 ezer az ellenséges harcos (a saját katonai veszteség kb. 2,5 ezer amerikai katona, 4 ezer amerikai és nyugati cégek zsoldosa, 1,2 ezer koalíciós katona, a többi helyi lakos, felük civil, másik felük USA barát kormány katonája, rendőre).

Azaz egy ellenséges harcos elpusztítása 26,9 millió dollárba, azaz 7,9 milliárd forintba került. Közben meg Afganisztán lakossága 20 év alatt 20 millióról 40 millióra nőtt... :)

Zumwalt vs. Type 55-ről

USA-ban ami 5 dollárba kerül a hadseregnek legyen az fegyver, ruházat, étel az Kínában kb. egy dollárba, mert ott a hadseregnek állami vállaltok szállítanak.

Amerikai cikkek is elismerik, hogy Zumwald nem korszerű ellenséges flotta ellen hatékony, hanem arra jó, hogy 2,5 ezer kilométerről Tomahawk rakétákat megszórjanak egy gyenge ellenséget. Ezek lassúak, egy romboló légvédelme simán lelövi ezeket. Hajók elleni rakétái amik 4 Mach sebességűek, ellenséges hajólégvédelem nem tud lelőni csak 50 km hatótávolságúak (RIM-162 ESSM).

Míg a kínai Type 55 arra van, hogy 300 km-ről nehézbombázókat pusztítson rakétákkal (HQ-9) és 500 km-ről a legnagyobb hadihajókat is olyan cirkálórakétákkal (YJ-18), amik az útvonal nagy részét úgy teszik meg, mint egy Tomahawk, de a végén annak sebességének 3-szorosá felgyorsulnak.

Az amerikaiknak erre a szerepkörre az Ticonderoga osztályú cirkálóik vannak, de azok fegyverzete sokkal elavultabb, kisebb hatótávolságú.

(Az oroszok egy generációval korábbi rakétáinak másolatai a kínaik, nekik ennél is komolyabbak vannak.)