Abban van valami hogy az oroszoknak azért volt könnyebb nyerniük mert minden hadszínteret elborítottak az egyszerűbb típusú T-34-es tankokkal? (nem T-34-85) másik oldalon Pz-4-esekből sokkal kevesebb volt általánosan?

Meg az egyszerűbb típusú katonákkal és fegyverekkel akik/amik jobban bírták az orosz viszonyokat.

Igen, az oroszok nem a technológiájukkal nyertek, hanem hogy korlátlan mennyiségű gépi és emberi utánpótlásuk volt.

Korlátlan azért nem volt, az emberanyag a végére már fogyóban volt. Nyilván rengeteget segített a land-lease, anélkül Sztálin szerint sem győztek volna.

Ez a végtelen emberanyag csak mítosz, a szovjetek a háború elején és a végén is komoly emberhiánnyal küszködtek. Az valóban nagyban hozzájárult, hogy a szovjetek infrastruktúrája, logisztikája, gyártástechnológiája, és szervezettsége jobb volt, mint a németeké, ennek volt köszönhető, hogy irtózatos mennyiségű hadianyagot tudtak legyártani a háború során. A németek fegyverzetét habár papíron fejlettebb volt, a gyártástechnológia és a logisztikai háttér ehhez egyszerűen túlságosan kiforratlan és szervezetlen volt a szövetségesekhez képest.

Ez IS közrejátszott az orosz győzelemben - a sokkal nagyobb ipari kapacitása a Szövetségeseknek. A T34 egyébként amikor megjelent nem volt rossz konstrukció, a PzIII-asoknál magasabb volt a páncélvédettsége és a penetrációja is a lövegnek. Nem véletlenül kezdtek a németek kapkodva a nehezebb harckocsik fejlesztésébe aminek a vége a Tigris és a Párduc lett. A későbbi német típusoknál annyiban "jobb" volt hogy egyszerűbb volt a gyártása, könnyebb a kezelhetősége, üzembiztosabb, alacsonyabb a karbantartási igénye így a kevésbé képzett személyzet, karbantartók is üzemben tudták tartani. Illetve a széles lánctalpak ideálisabbak voltak az orosz viszonyokra, kisebb volt a talajnyomása, illetve a felfüggesztés is jobb konstrukció volt mint a tigris átlapolt futógörgői amik "felszedték" a sarat és a nagyobb tömeg mellett még ez is növelte ez alakadás kockázatát, csökkentette a sebességet.

Bocs kerültek elő amerikai dokumentumok, amik szerint a T-34 (különösen az elején gyengén képzett személyzettel) nem sokkal volt megbízhatóbb a Tigrisnél. Egyszerűen arról volt szó, hogy volt annyi, hogy elég érjen oda a harchoz. A későbbiekben a gyártás minősége és a személyzet képzése is sokat javult.

A t34 ben 44 ig nem volt rádió. míg a német tankokban már a háború legelején volt. Szóval hiába volt papíron egy jó tank nem tudtak kommunikálni egymással. Az hogy annyit kilőttek belőle főleg erre vezethető vissza

7-es: előbb utóbb természetesen minden gépezet meghibásodik. A különbség csupán az, hogy a T-34-es rákfenéje, a váltó pl. harctéri körülmények között is cserélhető volt (sőt, minden tankban volt tartalék), míg a Tigrist el kellett vontatni, ráadásul folyamatosan alkatrészhiányban szenvedtek. Arról nem is beszélve, hogy egy Tigris elvontatásához 3-4 másik tank kellett, amire a németeknek csak ritkán voltak tartalékaik, ezért a legtöbb esetben a meghibásodott Tigriseket a helyszínen a legénység felrobbantotta.