Miért van jobb hadserege Fehéroroszországnak, mint Magyarországnak?

Azért van jobb hadserege mert Szovjetunió.

Nem is kell ezt részletezni mert a Szu. csak papíron szünt meg negondold, hogy ott változott a helyzet.

Mikor Mo. is része volt a dolognak szerinted nekünk milyen hadseregünk volt??

biztos nem olyan mint most....

Miért van ilyen szutyok hadseregünk? Nos mivel a drága NATO maximalizálja az ország lakosságához és területéhez mérten miből milyen felszereltség szükséges hogy saját magát, megtudja védeni. A NATO-ra miért volt szükségünk? Mert a Varsói szerződésből mikor kiléptünk eléggé megromlott a viszony keleti barátainkal, és jól hangzott hogy a NATO tagállamai segítenek egy esetleges támadást visszaverni, a NATO-nak meg azért kellettünk mert pont jó területen van az ország, a Kelet és Nyugat kapuja, itt szétt lehet lőni egymást mert az ő hazájuk nem sérül.

Mielőtt kifelejteném a NATO előírja továbbá hogy csak NATO tagállamok által gyártott típust lehet venni, így jöttek a Grippenek meg pár politikus lefizetésével,amik körülbelül a Mig 29- esekhez papírsárkány, Oo. és régi területei katona államok, nekik az első a haza védelme ezért ekkora a serege,Fo.-nak is és nézd meg Mo. és Foo.közt a területi különbséget több mint 2x akkora Foo.

Értsd meg h nincs minden országnak szüksége rá. Lásd Magyarországot elég a rendőrség. Mondj 1 olyan példát amiért kéne ide hadsereg.

Felesleges az egész mert csak a pénzt vinnék mást nem.

Tessék egy példa:

Elnyomás lenne Magyarországon idegen országok részéről békeidőben nincs szükség hadseregre az igaz csak mi lesz ha megszakad a béke időszak? Ülsz ölbetett kézzel? Esetleg akkor kezdesz el egy gyors kiképzést ami a minőségromlásának indulna? Jah és a fegyvereket honnan szereznéd be, és mennyi idő alatt ... milyen áron ...

Igazából plusz-mínusz öt-tízezer fős állományon vagy jobb fegyvereken szinte semmi nem múlik. Egyrészt a 21. század háborúi nem a nyílt hadszíntéren dőlnek el, másrészt ennyivel nagyobb hadsereggel sem lenne esélyünk egy komoly hatalom ellen, minden azon múlik, hogy kit támogat a nemzetközi közösség - így tulajdonképpen a jelenlegi hadi kiadásaink is fölöslegesnek tekinthetők, én gondolkodás nélkül csökkenteném a létszámot, ha ilyen pozícióba jutnék, a "fölösleg" menne oktatásra, egészségügyre, kutatás-fejlesztésre stb.

Békeidőben minél nagyobb az adott állam hadserege, annál terheltebb a szomszédokkal való viszony. Ha valaki hirtelen fegyverkezni kezd, az arra készteti a környező államokat, hogy ők is növeljék védelmi kiadásaikat stb., ez pedig nemkívánatos spirálhoz vezet. Ha viszont valaki kevesebbet költ fegyverkezésre, az bizalmat ébreszt a szomszédokban, ez az úgynevezett biztonsági dilemma. Persze így nagyobb a kockázat hirtelen támadás esetén, de olyan eseményekre, melyekben a támadás elhárításának sikeressége a haderő nagyságától függ, kevés esély van. Kicsit több esély van pl. terrortámadásra, de ehhez nem kell növelni a katonai büdzsét, csak át kell csoportosítani a kiadásokat (létszámcsökkentés -> hírszerzés erősítése).