Manapság Kína, Amerika vagy Oroszország jelenti a legnagyobb veszélyt a világbékére?

Ez a három együtt amikor valamin majd addig kakaskodnak hogy egymás torkának essenek fegyveresen is. Viszont Teller Ede bácsi tette a legtöbbet a világbékéért - mindegyik nukleáris nagyhatalom úgyhogy inkább tárgyalóasztalhoz ülnek mielőtt elszabadulnak az indulatok. Ettől még ha valamelyik vazallus (értsd. érdekszféra) országban történik a csetepaté akkor az ott élők csúnyán megszívják.

Csak hogy két nagyobb példát említsek: Korea (Kína még nem volt akkor atomhatalom), Vietnam - kínosan kerülték a közvetlen harcérintkezést, de ettől még fegyvereket, tanácsadókat, vagy éppen egyes technikai berendezésekhez kezelőszemélyzetet bőségesen küldtek. Avagy elég a közelmúltat nézni: Szíria. Ha egy követ fújnának és nem ütközőzóna lenne a "nagyok" között akkor már rég lerendezték volna a dolgot (kihozva győztesnek azt akit az asztal alatt egymás között lepacsiznak).

Igaz, hogy az utóbbi évtizedekben az USA vett részt a legtöbb háborúban és ami elítélendő, ők hajtották végre a legtöbb jogtalan katonai agressziót más országok ellen (9 agresszió az elmúlt 40 évben), de Amerika alapvetően demokratikus, liberális ország és egyre inkább visszafogottabb, óvatosabb külpolitikát képvisel. Az utóbbi tíz évben már csak egy új nagyobb háborújuk volt (Líbiai bombázások, Kadhafi megbuktatása - elsősorban NATO hadműveletként), de ez félig-meddig nemzetközi, ENSZ jóváhagyással történt és csak egy agressziót követtek el (Szíriában a hadsereg bombázása, lázadók, terroristák felfegyverzése, hírszerzési, anyagi támogatása). Ezekkel ugyan hozzájárult Líbia, Szíria destabilizálásához, de ezekben az országokban egyébként is megingott a béke, könnyen lehet Amerika nélkül is instabilak, háború sújtotta államok lennének.

Oroszország visszafogottabb volt a korábbi évtizedekben, viszont az utóbbi 10 évben inkább ők voltak az agresszív nagyhatalom, az Ukrajna elleni agresszióval romlott a nemzetközi megítélésük. A Krím-félsziget elcsatolásával messzire mentek és a kelet-ukrajnai lázadók támogatásával háborút szítottak. Ukrajna az orosz beavatkozás előtt viszonylag elég békés volt, ha ők nem kavarnak, minden bizonnyal elkerülhetők lettek volna a harcok.

Kína utoljára a '80-as években háborúzott (akkor Vietnamot támadta a 3. indokínai háborúban, annak kisebb-nagyobb összecsapásai során), azóta békés volt. Viszont gyorsan fejlődik, erősödik, feltörekvő nagyhatalom, ami sokakat aggaszt. A dél-kínai tengeren lévő Spratly szigetvilág körüli vitákba utolsóként csatlakozott be (Kínának egy sziget sem jutott, azokat korábban Vietnam, Tajvan, Malajzia és a Fülöp-szigetek foglalták el, Kínának csak zátonyok jutottak, azokat kezdte feltölteni, mesterséges szigeteket építeni). Viszont Kína nagyban játszik, az egész szigetvilágra, a Dél-Kínai tengerre exkluzív gazdasági zónaként igényt tart és az épített szigeteken is erőteljesen fegyverkezik. Elképzelhető egy fegyveres konfliktus Vietnammal, a Fülöp-szigetekkel a szigetekért.

Tajvannal is háborúba keveredhet, nem hajlandó elfogadni az önrendelkezésüket. Indiával is határvitája van, tavaly is volt fegyveres összetűzés a két nagyhatalom között. Kína intervenciós hadsereget is épít, így elképzelhető a jövőben, hogy a nyugati nagyhatalmakhoz hasonlóan, ha valahol veszélybe kerülnek az egyre kiterjedtebb gazdasági érdekeltségei, akkor a katonai beavatkozás mellett fog dönteni. Kína globális játékos lehet a jövőben.

#14

Azt ne felejtsük el azért, hogy Ukrajna, a Krím-felsziget, Moldova egy részének (bár itt nem katonai aggresszió történt) vagy épp a kaukázusi régiók a megszállása / annektálása mind lokális konfliktus, nincsen közük sem közvetve, sem közvetlenül a globális politikához, ráadásul valamilyen szinten mindegyikre lehet megalapozottságot hozni, ami azért az USA konfliktusainak esetében nem igaz.

Személyes véleményem az, hogy korábban az USA volt a szabadság őre, és abszolút támogatható volt minden egyes antikommunista (az emberiség legszörnyűbb ideológiája!) törekvésük, de ez mostanra eléggé átfordult. Az oroszok sokkal előbb képviselik a józan észt és politikai stabilitást akár a Közel-Keleten, akár az afrikai országokban, ahol jelennek vannak, mint az USA, és ez bizony nem véletlen. Ráadásul nem próbálják eladni magukat demokrácia-exportőrként sem.

"Azt ne felejtsük el azért, hogy Ukrajna, a Krím-felsziget, Moldova egy részének (bár itt nem katonai aggresszió történt) vagy épp a kaukázusi régiók a megszállása / annektálása mind lokális konfliktus, nincsen közük sem közvetve, sem közvetlenül a globális politikához"

Biztos vagy ebben?

[link]

Persze ez 444, tehát nettó bullshit, de ne felejtsük el, mit is harsognak az emberek már 50 éve:

"az amcsik minden háborúja a kőolajról szól"

"a dollár mögött az olaj a fedezet"

Érdekes, nem?

" még mindig lát Agent Orange nyomorította embereket vagy amikor elmegy egy erdőbe és négy óra séta alatt sem talál egy trópusi dzsungelben egy darab állatot sem. "

Bezzeg amikor az oroszok vagy a kínaiak csinálják ezt a saját vagy az annektált területek népeivel az teljesen normális és elfogadható igaz? :D

Nem az a baj, hogy feltűnően "USA-ellenes" vagy, hanem az hogy e mellett nem teszel említés a másik két nagyhatalom hasonló mókáiról..