Tüzet nyitnál?

#41

Ez nem érv, hogy a parancs az parancs, háborús bűnöknél nem lehet erre hivatkozni, hogy parancsot teljesítek.

#42 Háborús bűnös az, aki a vesztes oldalon harcolt. Győztes oldalon igyebár háborús hősök cannak, habár ugyanazt tették, mint a túloldalon.

Másrészt a végrehajtó állomány nem lesz háborús bűnös. A döntéshozó, a parancsot kiadó lehet az.

Ne legyél hülye...

42 vagyok, hiába pontoztok le, igazam van :D TÉNYEKET mondtam.

"Másrészt a végrehajtó állomány nem lesz háborús bűnös. A döntéshozó, a parancsot kiadó lehet az."

Hülyeség. Csak akkor lehet kifogás, hogy parancs vagy kényszer miatt tette, ha közvetlen és súlyos veszélynek lett volna kitéve nem teljesítés esetén és ez arányos lett volna azzal amit parancs miatt tesz. Márpedig kivégezni ilyenért nem szoktak, ha ilyen parancsot kapsz.

Továbbá, konkrét cáfolat:

BTK. 130. § (1) Nem büntethető a katona a parancsra végrehajtott cselekményért, kivéve, ha tudta, hogy a parancs végrehajtásával bűncselekményt követ el.

Szóval ha bűncselekmény a parancs, akkor a katona is felel.

Ne legyél hülye... :)

Csak egy életszagú példa:

Egy nem is olyan távoli galaxisban 5-6 éves gyerekeket rabolnak el, hogy később bombaövet csatoljanak rájuk, beküldjék őket egy tömegbe mondván, hogy ha megnyomják a piros gombot, akkor két falattal több kaját kapnak. Can olyan eset, amikor nincs más megoldása a dolognak, minthogy egy nyomorult gyereket kell lelőnöd.

Lelkiismeret-furdalás van? Van.

Megmentettél vagy 200 embert? Igen.

Lett volna jobb megoldás? Sajnos nem.

Van ilyen is.

Akkor minek minősítenéd ezt?

Vagy ti megvátnátok, amíg 201 ember hal meg 1 helyett?

Okosak vagytok? Nem.

A nemzetközi jog általánosan elismert szabályai a magyar törvények, tehát az Alaptörvény felett is állnak. Szóval ilyen szempontból lényegtelen.

Nyilván a magyar szabályozás változhat ilyen esetben.

Jelen pillanatban, ha fegyvert adnának a kezembe, volna célpont bőven.

Nem feltétlenül az akire a parancsot kiadták.