A magyarok a Királyék, honnan voltak annyira biztosan a Mohácsi győzelemben?

# 32

EZT ÍRTAD: „Semmilyen álláspontomon nem változtattam. Akinek van egy kis esze az felfogta hogy a mohácsal egy időben vagy korábbi időszakra gondoltam és nem bármilyen időpontra. Egyébként kürasszír még mindig nem tudott mondani ilyen csatát. Ötven év pedig nagyon sok idő. Ráadásul a 16. század második fele az amikor igazán elkezdenek terjedni a lőfegyverek Európában. Kürasszír azért nem tud mondani semmit mert a 16. század első felééig a törökök fejlettebbek voltak a lőfegyverek terén. „ ÉS EZT: „Az hogy a különböző mestereket magához csábította azt jelenti folyamatosan fejlesztett a tüzérséget.„

CSAKHOGY NEM IGAZ, HOGY AZ OSZMÁN TÜZÉRSÉG FEJLETTEBB LETT VOLNA!

Ugyanis az, hogy az oszmánok folyamatosan keresztény, európai szakemberek segítségére szorultak éppen azt bizonyítja, hogy elmaradottabbak voltak a tűzfegyverk terén. 1453-ban, Konstantinápoly ostrománál a török tüzérséget a bizánci szolgálatból átállt magyar Orbán mester irányította. 1456-ban Nándorfehérvár ostrománál az oszmán tüzérség tüzéreinek többsége német és itáliai zsoldos volt a korabeli források szerint, nem pedig török. Egészen a 18. századig jelentős volt a nyugat-európai, keresztény szakértők foglalkoztatása az oszmán tüzérségnél. Ellenben oszmán tüzérségi szakemberek szolgálatait nem vették igénybe a nyugat-európai keresztény országok, tehát világos, hogy a tűzérségi szaktudás Európából áramlott az oszmánokhoz, nem pedig fordítva.

Hogy lehetett volna az oszmán tüzérség fejlettebb, ha, mint a fenti példák is mutatják, folyamatosan keresztény, európai szakemberekre szorult? GONDOLKOZZ MÁR!

Az sem igaz, hogy a 16. század második fele lenne, amikor a lőfegyverek „igazán elkezdenek terjedni” Európában.

Hiszen az 1525-ös páviai csatát V. Károly spanyol-német birodalmi serege éppen a lőfegyverek és a tüzérség révén nyerte meg a páncélos nehézlovasságra építő franciákkal szemben. Pont ezért, a tűzfegyverek csatadöntő szereplővé válása miatt tartják a páviai csatát az európai hadtörténet nagy fordulópontjának.

Javítva:

Hiszen az 1525-ös páviai csatát V. Károly spanyol-német birodalmi serege éppen a lőfegyverek révén nyerte meg a páncélos nehézlovasságra építő franciákkal szemben. Pont ezért, a tűzfegyverek csatadöntő szereplővé válása miatt tartják a páviai csatát az európai hadtörténet nagy fordulópontjának.

# 29

Megjegyzendő, hogy az oszmánok hadseregszervezés terén sokmindent Bizánctól vettek át.

Például az oszmán haderőből a tímáros szpáhik éppen bizánci eredetű, feudális hadikegészítési rendszerben lettek kiállítva, hiszen tímár vagy ziámet földbirtok a bizánci pronoiarendszer továbbélése, megfelelője, átvétele.

"Ugyanis az, hogy az oszmánok folyamatosan keresztény, európai szakemberek segítségére szorultak éppen azt bizonyítja, hogy elmaradottabbak voltak a tűzfegyverk terén. 1453-ban, Konstantinápoly ostrománál a török tüzérséget a bizánci szolgálatból átállt magyar Orbán mester irányította. 1456-ban Nándorfehérvár ostrománál az oszmán tüzérség tüzéreinek többsége német és itáliai zsoldos volt a korabeli források szerint, nem pedig török."

Te totál agyhalott vagy. A törökök magukhoz csábították a szakembereket. Ennyi történt. Az USA is a világ minden feléről oda magához csábítja a szakembereket ezért világelső ahogy akkoriban a törökök voltak világelsők. Orbán mester valószínűleg az egyik legjobb szakember volt de ettől még nem mondható el hogy Magyarország jó lett volna ágyúöntésben vagy hogy az ágyúk meghatározóak lettek volna a magyar hadviselésben. Sok magyar nobeldíjas ha nem meg külföldre itthon semmire nem ment volna.

"Hogy lehetett volna az oszmán tüzérség fejlettebb, ha, mint a fenti példák is mutatják, folyamatosan keresztény, európai szakemberekre szorult? GONDOLKOZZ MÁR!"

Akkor az USA is egy totál elmaradott ország ha a világ minden feléről szakamberekre szorul. Idióta :)

"Az sem igaz, hogy a 16. század második fele lenne, amikor a lőfegyverek „igazán elkezdenek terjedni” Európában."

De igen. Olvass utána.

"Hiszen az 1525-ös páviai csatát V. Károly spanyol-német birodalmi serege éppen a lőfegyverek és a tüzérség révén nyerte meg a páncélos nehézlovasságra építő franciákkal szemben. Pont ezért, a tűzfegyverek csatadöntő szereplővé válása miatt tartják a páviai csatát az európai hadtörténet nagy fordulópontjának."

Lehet hogy a lőfegyverek és a tüzérség révén nyert a spanyol-német sereg de ez akkor még nem volt meghatározó az európai seregekben. Egyébként ez a csata kb egy időben volt moháccsal. Melyik fél használt több ágyút és puskát? Nem is említ ágyukat a csata leírása és csak a spanyol katonák egy része használt ágyut. Ellenben a törökök több száz ágyut vetettek be mohácsnál és a janicsárok többsége is puskával volt felszerelve.

"Hiszen az 1525-ös páviai csatát V. Károly spanyol-német birodalmi serege éppen a lőfegyverek révén nyerte meg a páncélos nehézlovasságra építő franciákkal szemben. Pont ezért, a tűzfegyverek csatadöntő szereplővé válása miatt tartják a páviai csatát az európai hadtörténet nagy fordulópontjának."

Ami nem igaz. A törökök sokkal korábban tömegesen használtak lőfegyvereket, az ágyuk szempontjából pedig Konsatantinápoly 1453-as ostroma a fordulópont. A törökök nagy számban használtak ágyúkat amik lerombolták az addig bevehetetlennek gondolt hatalmas falakat. Egyébként a spanyolok veszítettek a törökökkel vívott háborúkban és kiszorultak Észak-Afrikából.

"Például az oszmán haderőből a tímáros szpáhik éppen bizánci eredetű, feudális hadikegészítési rendszerben lettek kiállítva, hiszen tímár vagy ziámet földbirtok a bizánci pronoiarendszer továbbélése, megfelelője, átvétele."

Még azt sem sikerült felfognod hogy a professzionális alakulatokról beszélünk?

# 44

Tudod, az a gond, hogy az általam korábban már többször felsorolt neves hadtörténészek mindenben velem értenek egyet.

Te pedig csak viszed a magadét, úgy hogy maximum egy érettségid van történelemből.

Ez pedig nagyon gáz.

# 44

Azt át sem gondolod, hogy ha a törökök olyan fejlettek és kiválóak voltak, akkor hogy is lett az államuk "Európa beteg embere"?

Hogy lett az Oszmán birodalom már a 18. századra a sötétség, a fanatizmus, a katonai impotencia és a kulturális elmaradottság szinonimája?

Mert bizony a nagybetűs történelemben az Oszmán Birodalom életképtelennek találtatott és a hanyatlás útjának bizonyult.

"Tudod, az a gond, hogy az általam korábban már többször felsorolt neves hadtörténészek mindenben velem értenek egyet."

Engem nem érdekel ki mondja hanem az érdekel mit mond és mivel tudja bizonyítani. Te és ezek a történészek semmivel nem tudtátok bizonyítani.

"Azt át sem gondolod, hogy ha a törökök olyan fejlettek és kiválóak voltak, akkor hogy is lett az államuk "Európa beteg embere"?"

"Európa beteg embere" kijezést a 19. században érdemelte ki az Oszmán Birodalom mi viszont a 16. századról beszélünk. Már nem tudsz mit behazudni ezért ugrasz 300 évet előre? :)

# 47

Az Oszmán Birodalom a nagy török háborút követően, 1699-től menthetetlenül, trendszerűen és megállás nélkül hanyatlott.

1699 után másodosztályú hatalomnak számított mind a Habsburg Monarchiához, mint Oroszországhoz képest.

Az 1700-as években senki sem tartotta már igazi nagyhatalomnak.

"Az Oszmán Birodalom a nagy török háborút követően, 1699-től menthetetlenül, trendszerűen és megállás nélkül hanyatlott."

Még mindig 200 évvel előrébb jársz mert mi a 16. századról beszélünk. Minden birodalomnak van életpályája ahogy egy embernek. 1699-től valóban hanyatlani kezdett de előtte volt 400 év mikor fejlődött és a világ vezető hatalma lett.

"Az 1700-as években senki sem tartotta már igazi nagyhatalomnak."

Ez sem igaz mert a törökök visszaverték a támadó Habsburgokat és visszafoglaltak mindent a magyar határig. A Habsburgok csak a 19. század végén jutottak lejjebb a magyar határnál.

# 49

Ezt írtad: "Ez sem igaz mert a törökök visszaverték a támadó Habsburgokat és visszafoglaltak mindent a magyar határig. A Habsburgok csak a 19. század végén jutottak lejjebb a magyar határnál."

Csak azért nem osztották fel az Oszmán Birodalmat, mert az osztrákok és az oroszok nem tudtak megegyezni, ki mit kapjon.

1800 után pedig Nagy-Britannia tartotta érdekének az Oszmán Birodalom védelmét.

Az 1750-es évekre az osztrák hadsereg létszáma már kétszer nagyobb volt, mint a töröké, katonai költségvetése pedig a négyszerese az oszmánokénak.