A magyarok a Királyék, honnan voltak annyira biztosan a Mohácsi győzelemben?

"ÖSSZE-VISSZA KEVERED A FOGALMAKAT, SZAKKIFEJEZÉSEKET, MÉGHOZZÁ ISMÉTELTEN."

Te vagy az aki keveri a fogalmakat. Ez a felosztás totál értelmetlen. Gondolom a hátsó feledből húztad elő.

"A harmadik lépcsőfok a REGULÁRIS HADSEREG, ezt komplex szolgálati szabályzataival (regulák), hadkiegészítési rendszerével, raktár hálózatával, laktanyáival érett formájában a Francia Királyság teremtette meg XIV. Lajos uralkodása alatt, François Michel Le Tellier de Louvois hadügyminiszter híres hadseregreformjával."

Ez sem igaz. Az Oszmán-Birodalom kapikulu egységei voltak az elsők. Ennek mintájára hozták létre az európai államok saját hadseregeiket. A katonák újonc koruktól kezdve egységes kiképzést kaptak tisztek irányítása alatt, laktanyában éltek, saját szabályzatokkal, előmeneteli rendekkel. A janicsárok a legismertebbek, de rajtuk kívül még több alakulat is volt, köztük lovasság, tüzérség, logisztika stb.

"Öreg, tisztázzuk: Mohács 1526-ban, a lepantói csata pedig 1571-ben volt, azaz egy és ugyanazon történelmi korszakban."

Te tényleg ennyire értelmi fogyatékos vagy? Fél évszázad van a két dátum között te szerencsétlen. Hogy lenne már ugyanaz a korszak? :)

Idézek a wikipédia cikkéből:

"Nagy Szulejmán uralkodása alatt a török gyalogosok szinte mind lőfegyvert kaptak."

[link]

Szóval tudsz mondani egy olyan európai csatát mohács idejéből vagy előtte amiben több ágyút és lőfegyvert használtak mint a törökök?

"A Mohácsnál felvonultatott magyar haderőben nagyszámú, igen korszerűen felszerelt zsoldos gyalogság szolgált."

Ez sem igaz. A magyar gyalogságot Mohácsnál könnyedén lemészárolták az utolsó emberig, a törököknek pedig alig volt vesztesége.

"2.) A magyar haderőben már Mátyás királytól kiemelt jelentőséget kapott a könnyűlovasság."

Ez igaz, de ezt is a törököktől vették át, viszont a nagyobb csatákban nem volt meghatározó szerepük a magyar taktikában. A törökök portyázásokra, betörésekre, felderítésre könnyűlovasokat használtak, nagy hatékonysággal, amit a magyar fél átvett.

"3.) A magyar taktika már Hunyadi János óta a páncélos nehézlovasság, a könnyűlovasság és a gyalogság kombinált együttműködésére épített. Hunyadi Itáliában és a huszita háborúk során megtapasztalta a gyalogság értékét, az oszmánokkal való harcokban pedig a könnyúlovasság jelentőségét is felismerte."

A magyar taktikában nem volt semmiféle kombinált együttműködés. Minden csatában a taktika a nehézlovasság rohamára épült. Ez minden esetben csődöt is mondott, és mikor a lovasság elmenekült a magyar gyalogságot minden esetben lemészárolták.

"4.) Mohácsnál a döntő az óriási oszmán túlerő volt, a legtöbb hadtörténész szerint Mohácsnál akkorának tekinthető az oszmán erőfölény, hogy a magyarok számára, a reménytelen erőarányok miatt ez a csata gyakorlatilag megnyerhetetlen volt. Mohácsnál a magyar sereg méretét 24-26 000 főre, a törököt pedig 60-80 000 fő közé becsülik."

Ez szintén nem igaz. Csak becslések vannak a két hadsereg mértére vonatkozóan. Te a magyar hadsereg esetében a legkisebb számot írtad, mig a török hadsereg esetében a legmagasabb becslést. Valószínűleg nagyjából kétszerese lehetett a török sereg a magyarnak, ami nem olyan nagy létszámbeli fölény. Ezt technikai, képzettségbeli előnnyel lehetett volna kompenzálni, de a magyar hadsereg minden tekintetben sokkal rosszabb volt a töröknél. Nincs egy olyan mutató amiben a magyar hadsereg jobb lett volna. Itt felhívnám a figyelmedet az ágyúk számára. Az egyes források más más számot írnak, de a törökök többszáz ágyút vetettek be mohácsnál.

# 21

Ezt írtam: Öreg, tisztázzuk: Mohács 1526-ban, a lepantói csata pedig 1571-ben volt, azaz egy és ugyanazon történelmi korszakban.

MIRE TE EZT REAGÁLTAD: „Te tényleg ennyire értelmi fogyatékos vagy? Fél évszázad van a két dátum között te szerencsétlen. Hogy lenne már ugyanaz a korszak? :)”

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! HÚ, EZ DURVA VOLT!

Öreg, a történelmet korszakokra osztjuk, a 15. század vége és a nagy francia forradalom között történelmi korszak a kora újkor. 1526, Mohács és 1571, Lepanto bizony bőven a kora újkoron belül, azaz egy és ugyanazon történelmi korszakban van!

Ez középiskola 1. osztályos tananyag, általában ezzel kezdik ott a történelem oktatását. Osztod az észt, amikor a legalapvetőbb történelmi ismereteid hiányoznak.

EZT IS ÍRTAD: „Idézek a wikipédia cikkéből: "Nagy Szulejmán uralkodása alatt a török gyalogosok szinte mind lőfegyvert kaptak."

JAJ, MÁR MEGINT A WIKIPÉDIA! MIKOR ANNAK A MINŐSÉGE IGENCSAK VEGYES!

Gondolkozz már! Hogy lehetett volna minden török gyalogosnak lőfegyvere Nagy Szulejmán (1520-1566) uralkodása alatt, mikor 5 évvel a halála után, 1571-ben Lepantónál nagyrészt pont azért szenvedett vereséget az oszmán flotta, mert a török gályákra telepített gyalogság főleg íjjal és nyíllal harcolt, míg a keresztények lőfegyverekkel. A lőfegyverekkel felszerelt keresztény gyalogság lemészárolta az íjjal harcoló török gyalogságot. Szulejmán alatt elsősorban a janicsároknak volt lőfegyverük, de még közöttük is bőven akadtak íjászok. A többi török gyalogosnak jellemzően nem voltak lőfegyverei. Sőt, a nagy török háború (1683-1699) során az oszmán lovasság még mindig alig lőfegyverekkel, míg a nyugati lovasságnál alapnak számított a pár (2 db) pisztoly és/vagy a karabély.

EZT IS ÍRTAD: „Az Oszmán-Birodalom kapikulu egységei voltak az elsők. Ennek mintájára hozták létre az európai államok saját hadseregeiket. A katonák újonc koruktól kezdve egységes kiképzést kaptak tisztek irányítása alatt, laktanyában éltek, saját szabályzatokkal, előmeneteli rendekkel. A janicsárok a legismertebbek, de rajtuk kívül még több alakulat is volt, köztük lovasság, tüzérség, logisztika stb.”

A Francia Királyságban már 1439-ben létrehozták az első állandó jellegű, békében és háborúban egyaránt fenntartott katonai erőt, a compagnie d'ordonnance-t. Minden compagnie 600 főből, azon belül 100 ultranehéz, lemezpáncélos lovasból (gendarme – az európai páncélos lovasság csúcsmodellje), 100 további páncélos lovasból (men at arms), valamint íjászokból és segédekből állt. 1445-re 15 compagnie létezett 9000 fővel, 1483-ra már 24 000 fő volt, kiegészülve tüzérséggel (bandes d'artillerie), továbbá gyalogsággal (bandes d'infanterie). Tehát Európa nem ám az oszmánoktól vette át az állandó jellegű hadsereget.

# 21

Az sem lényegtelen, hogy a Bizánci Birodalom mindig rendelkezett állandó jellegű hadsereggel, már hosszú évszázadokkal az oszmànok előtt is.

"Öreg, a történelmet korszakokra osztjuk, a 15. század vége és a nagy francia forradalom között történelmi korszak a kora újkor. 1526, Mohács és 1571, Lepanto bizony bőven a kora újkoron belül, azaz egy és ugyanazon történelmi korszakban van!"

Te most játszod a hülyét vagy tényleg ennyire retardált vagy? Fél évszázad hatalmas különbség. Azt állítottad a törökök mindig is le voltak maradva a lővegyverek tekintetében és Európában már a 14. században tömegesen használtak lővegyvereket. Szóval mutatsz egy olyan csatát mohácsal egy idben vagy előtte amiben több lőfegyvert használtak Európában mint a törökök vagy marad az hogy retardált vagy?

"1571-ben Lepantónál nagyrészt pont azért szenvedett vereséget az oszmán flotta, mert a török gályákra telepített gyalogság főleg íjjal és nyíllal harcolt, míg a keresztények lőfegyverekkel."

Hiába vagy rákattanva lepantóra. Azt is elmontam hogy lepantói csata a Ciprusért vívott háború része volt amit a törökök nyertek. Sorra foglalták el az erődöket, a keresztes flotta pedig azért érkezett hogy visszavegye de ez nem sikerült. Korábbi tengeri csatákat pedig a törökök nyerték. Például a Prevazai csatát 1538-ban.

[link]

A keresztesek 122 hajót veszítettek és sok ezer embert a törökök pedig egy hajót sem.

"A Francia Királyságban már 1439-ben létrehozták az első állandó jellegű, békében és háborúban egyaránt fenntartott katonai erőt, a compagnie d'ordonnance-t. Minden compagnie 600 főből, azon belül 100 ultranehéz, lemezpáncélos lovasból (gendarme – az európai páncélos lovasság csúcsmodellje), 100 további páncélos lovasból (men at arms), valamint íjászokból és segédekből állt. 1445-re 15 compagnie létezett 9000 fővel, 1483-ra már 24 000 fő volt, kiegészülve tüzérséggel (bandes d'artillerie), továbbá gyalogsággal (bandes d'infanterie). Tehát Európa nem ám az oszmánoktól vette át az állandó jellegű hadsereget."

Az állandó hadsereg nem egyenlő a professzionális hadsreggel. Még a te felosztásodban is a reguláris hadsereg az amiről beszélünk aminek nem felel meg a francia hadsereg. Azt sem tudod miről beszélsz :). Az oszmánok 1362-ben hozták létre a kapikulu alakulatokat ami az elős professionális hadsereg Európában, a te felosztásodban pedig a 3-as.

"Az sem lényegtelen, hogy a Bizánci Birodalom mindig rendelkezett állandó jellegű hadsereggel, már hosszú évszázadokkal az oszmànok előtt is."

Bizánci Birodalom feudális hadsereggel rendelkezett te agyhalott.

"25. Bizánci hadsereg nem feudális volt. Épp ellenkezőleg. Az azt megelőző római sregek rendjére alapult. Olvasd a Strategikont."

A középkori bizánci hadseregnek köze nincs az ókori római seregekhez. Ha lenne annyi eszed hogy utánaolvass, nem írnál marhaságokat.

[link]

"újraszervezte a hadsereget (pronoia-rendszer), amely révén a birodalom feudális jegyeket vett fel."

"A 11. század közepén megjelenő, eredetileg érdemek jutalmazására szolgáló adománybirtokokat (pronoia) Alexiosszal kezdődően immár a megadományozott katonai szolgálatáért és katonaállításáért cserébe osztották ki. A nem örökíthető pronoiabirtokok ilyen alkalmazása a feudalizmus sajátos, bizánci formájává alakult, és a feudalizmus balkáni formáinak kialakulását is jelentősen befolyásolta."

"25. Továbbá a török sereg egy jó része is csak lovasíjász hordákból állt, akik vérszomjasságuk ellenére is idejétmúltak voltak."

Nem, a török sereg nem állt lovasíjász hordákból. Kapikulu alakulatok professzionális katonákból álltal, a szpáhik pedig földbirtokért cserébe vállaltak katonai szolgálatot. Rajtuk kívül voltak még könnyűlovas akindzsik akik nem tartoztak a központi sereghez.

"Kürasszír ez a szerencsétlen jól ismert itt. Egy muszlim úriemberről van szó, aki híres róla, hogy megváltoztatja, amit korábban mondott, remélve, hogy nem veszed észre. Ugyanaz a kérdező, aki keveselte a mecseteket Budapesten. Egyértelműen Dzsihád mentalitású valláskárosultról van szó. Tisztelet a normális muszlimoknak."

Nem változtattam meg semmit és ahogy látom a keresztények más kategóriákban is hazudoznak. Ez a Kürasszír úgy hazodozik mint a keresztények vallás kategóriában. A mecseteket pedig nyilván keveselem Budapesten mivel nincs egy sem. A dzsihád jelentését is a kereszények hamisították meg.

29. De egyfolytában változtatod az álláspontod. Először csak "mondj egy olyan csatát"... aztán amikor mondanak, "jó de azt mondtam Mohács előttről" (amit nem mondtál), stb... Bárkinek nyilvánvaló, aki ezeket elolvassa. Egyfolytában változtatod a mondandót és abban bízol, hogy nem veszik észre, ha meg igen, akkor letudod azzal, hogy hazudik az illető, pedig vissza lehet nézni. Mint egy fideszes.

Ötven év pedig nem sok abban a korszakban. A haditechnika nem sokat változott a 16. században. A 14. században, vagy a 19. - ben sok lenne, de akkoriban nem volt nagy változás.

Ha meg nincs elég mecset szerinted Budapesten, fogd magad a társaiddal és húzzatok fel egyet. Egy csomó kisebbségnek van önkormányzata, a ti bajotok, ha nektek nincs.