A phalanxot végül milyen más harci taktikával győzték le?

A Falanx-ot hosszabb lándzsával tudták legyőzni. (Lásd: A makedónok a görögöknél hosszabb lándzsát használtak.

A szervezetlen ellenség kevés kárt tett benne, de szemtől szemben a kitartóbb és a nagyobb tartalékkal rendelkező győzött.

A frontális lovasroham kudarcra van ítélve, mivel a ló nem rohan bele a lándzsaerdőbe, inkább páros lábban befékez és ledobja a lovast. A lefékeződő első sorra rátorlódik a többi hullám, egymást tapossák halálra, megbomlik a harcrend, a parancsközvetítés és fejvesztett menekülésbe torkollik. Könnyű gyalogsági roham ugyanúgy jár, max. akkor van esély ha jóval több a tartalék és nagyon egyenlőtlenek az erőviszonyok.

Nem véletlen, hogy - bár nem falanxnak hívták - de a zárt sorú lándzsás hadrendet a középkorban is alkalmazták (sőt a csaták többsége abból állt, hogy ilyen harcrendben egymással szemben állva "böködték" a szemben álló felek egymást).

A zárt lándzsás hadrend "ellenszerei":

- manőverezés, oldalba/hátba támadás;

- tagolt terep (nem tud felfejlődni, zárni a sorokat);

- többszörös túlerő;

- frontális "kifárasztás";

- a későbbi időkben tűzfegyverek, vagy más a harcrendet megbontani képes eszközök;

- jó stratégia.

Az utóbbival kapcsolatban. A legtöbb csata már jóval a csatatérre történő felvonulás előtt eldől: előzetes manőverek az utánpótlás elvágására, a felkészülés (technikailag, létszámban, képzettségben), a csata helyének (a terepadottságok sokszor döntő tényezők!) és idejének megválasztása (mennyire kimerült a másik sereg, van-e ideje felfejlődni, meg lehet-e lepni stb.). Na meg az előzetes politikai manőverek amik a másik sereg erejének gyengítését (vazallusok, szövetségesek átcsábítása) célozzák.

Római légiókkal.

[link]