Van más is itt, aki elítéli a háború minden formáját, leszámítva a védekezést?
Azonban elítélem azt, ha egy állam, mint agresszor lép fel, és ilyen módon a hazám oldalán sem lennék hajlandó harcolni.
Elutasítom a sorkatonaságot, és a civilek besorozását is, ugyanis úgy vélem, hogy senkitől nem várható el, hogy az életét áldozza a hazáért, mert nem a nemzet, a haza a fontos, hanem az egyes egyének élete és kiteljesedése.
Azt az esetet, amikor a katonák ártatlan civileket ölnek meg, semmivel sem tartom különbnek, mint a terrorizmust (erkölcsi szempontból).
Egyébként a hétköznapi életben is csak önvédelmi céllal tartom elfogadhatónak az erőszak bármilyen formáját, és a halálbüntetést is elítélem, mert benne van a lehetség, hogy egy ártatlan ember életét vegyék el tévedésből a jog adta keretek között.
És mi van akkor, ha pl. egy olyan országban, ahol autonóm tartományok is vannak az egyik ilyen kikiálja a függetlenségét? Akár úgy is, hogy előtte az ország törvényei ellenére választásokat tartanak, amin az ottani nép a függetlenség mellett dönt?
Ilyenkor ki az agresszor?
Katalán példánál maradva, ott a spanyol csendőrség (Guardia Civil) leverte a katalánokat. Mi lett volna, ha a katalánok toboroznak egy tízezres zsoldoshadsereget, ami elkezdte volna lőni a csendőröket, amire meg válaszul jött volna a spanyol hadsereg? (Dél-szlávoknál így ment...)
A többség mindig is elutasította a háborúkat.
Nem tudom, mondok e újat vele, hogy sem a kommunista pártnak, sem az NSDP-nek soha nem volt több tagja a lakosság tíz százalékánál, ennyi pont elég, hogy sakkban lehessen tartani az társadalmat.
A háborúkról kevesen döntenek és a tömegnek nincs ebben szava.
Lehet persze tiltakozni, de az nem szokott jó véget érni.
Éppen most néztem bele ebbe a filmbe, nem néztem végig, Hitler hóhéráról van benne szó. Nyaktilóval végezték ki az embereket, háborúellenes megnyilvánulásokért, sokszor egy vicc elég volt. Tizenhatezer civilt nyakaztak le, mert útjában voltak a náci pártnak.
https://www.youtube.com/watch?v=NSNfZOlMVeA&t=1821s
Szóval tökmindegy, hogy ki van ellene a háborúnak, nem kérdezik az emberek véleményét, semmi közünk hozzá, hogy mikor kerülünk bele, főleg a civileknek kuss, nekik, vagyis nekünk csak a szenvedéshez és a meghaláshoz van jogunk, a beleszóláshoz nincs, soha nem is volt és nem is lesz.
"Elutasítom a sorkatonaságot, és a civilek besorozását is, ugyanis úgy vélem, hogy senkitől nem várható el, hogy az életét áldozza a hazáért, mert nem a nemzet, a haza a fontos, hanem az egyes egyének élete és kiteljesedése."
Jól nézd meg:
Nem vagyok egy nagymagyar de annyi világos: ha nincs haza, nincs infrastruktúra, a piramis alján lévő szükségletek (kaja, tető a fejed felett) nem lesznek kielégítve. Ha azok nincsenek kielégítve, akkor az egyének "kiteljesedése" se fog megtörténni. Ha muszáj igenis be kell hívni civileket olyan feladatokra amelyekre egészségileg alkalmasak (valami azt súgja hogy a sereg épp annyira "örülne" nekik - egy rakás tapasztalatlan kezdőnek aki így fenn hordja az orrát - mint fordítva), ez is az általad jogosnak tartott védekezés része.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!