Ma már ez homofóbnak számítana?

Normális emberek körében egyáltalán nem.

Liberális körökben, igen annak számítana.

#1 kár, hogy a szexualitásnak és a politikai beállítottságnak nincs közük egymáshoz

Egyébként #3-as jól leírta a választ.

Szerintem nem, és nem értek egyet a 3-as válaszolóval sem.

Melegként válaszolok, hogy ennyivel árnyaljam a válaszom.

Először a történelem könyvemben láttam ezt a képet általános iskolás koromban, akkor még nem tudtam magamról, hogy meleg lennék, így normál esetben furcsának találtam két férfi csókját.

Mégsem ez volt számomra az üzenete, ahogy a mai napig sem ezt érzem rajta üzenetként.

Számomra a plakát arra a kifacsart abnormalitásra mutatott rá, amit a kommunisták képviseltek, mint értékrendet általában.

Azokat az abszurditásokat amiket az emberek már szinte általánosnak és megszokottnak tekintettek a kommunizmus részeként.

Mindannyian tudjuk mik ezek, nem részletezném, az egyik ilyen a kirakat politika, hogy minden szép és jó, közben nem.

Ez a csók, így kiemelve tökéletesen szimbolizálja a rendszer abszurditását.

Mert ugye mit látunk? Két politikus a megszokott módon csókkal üdvözli egymást. Ez ugye akkoriban szokás volt komcsi vonalon.

Elsősorban nem az a baj, hogy férfiak, hanem hogy totálisan abszurd, hogy két politikus smároljon.

Elismerem, az hogy férfiak ez ráerősít ennek furcsaságára.

De! Ha ellenkező neműek lennének akkor is furcsa lenne, maximum nehezebb lenne így kiemelni annak furcsaságát, mert egy szimpla szerelmespárnak gondolnánk őket.

De akkor is baromi fura lenne a helyzet, mert ha ellenkező nemű politikusok lennének akkor is minek smárolnak?

A csók az egység, a békesség, a szerelem és szeretet szimbóluma.

Számomra alapvetően azt figurázza ki a plakát, hogy a komcsik így próbálták meg a békesség és egység látszatát kelteni.

Politikusok smárolásával. Ez maga az abszurditás, ahol ez az értékrend, főleg, hogy mellette köztudottan rohadt a rendszer.

Valóban, van egy nagyon pici homofób mellékíze, hiszen a hatást tovább erősíti, hogy férfiakról van szó, de alapvetően nem a homofóbiát használja mint eszközt.

Viszont ha ma jelenne meg egy ilyen jellegű plakát, az már kérdéseket vetne fel, megjegyzem jogosan.

Főleg azzal a különbséggel amire itt valaki rámutatott, hogy itt eleve nem melegeket látunk. Míg ma már nem találni a politikai életben, politikai tetszelgésből smároló, ezáltal álszent férfi politikusokat. Melegeket viszont igen, a melegellenes érzésekre apellálva kampányolni viszont homofóbia lenne.

Utolsó, nagyon rosszul tudod a dolgokat. Ez nem egy "komcsi abnormális szokás", hanem a szláv népeknél egy általánosan elfogadott dolog. Nincs ebben semmi különös. A mi szemünkkel furcsa, de nekünk meg vannak olyan dolgaink, amik ottani szemmel az. Ennyi az egész. Nem kell ebbe belevinni semmi komcsizást.

Pláne úgy, hogy a nyugati társadalom első törvényeit, amik a melegek jogait védték, a komcsik alkották meg. Vagy szerinted ez is abnormális komcsi marhaság volt?

Utolsónak.

Te nagyon felületesen fogtad csak fel és forgattad ki mindazt amit írtam, reagálok de a továbbiakban nem kívánok veled vitatkozni, mert nagyon sarkos a véleményed és eléggé eltorzítottad az írásom valódi jelentését.

Nem úgy tűnt, hogy értenéd amit írtam, a tévedésem ellenére se.

Nekem történelem óráról úgy maradt meg, hogy komcsi szokás, elfogadom ha tévedtem, mert ennyire nem érdekelt ez az egész sosem.

Bennem úgy maradt meg, hogy a kommunista politikusok között lett bevett szokás a csókkal üdvözlés, amolyan kötelező kör volt amit az embernek illett letudnia.

Volt akinek ez természetesebb volt, volt akit zavart.

Nekem úgy rémlik, hogy még a csók hossza vagy alapossága is kifejező lehetett, de ebben már tényleg nem vagyok biztos.

Az eredete lehet szláv, vagy akármi, ettől még szimbolizálhatja a rendszer abszurd módon álszentségét.

Mert politikusok ugyan minek csókolóznak, ennek nem sok értelme van?

Ki lehet kezdeni amit írtam, és lehet én látom rosszul, de lényegesen árnyaltabb választ adtam mint itt a legtöbben.

Se történész, se a történelmet szerető vagy érdeklődő vagy jártas ember nem vagyok a témában, a saját szemszögemből írtam meg a választ.

Ennyire is kell komolyan venni, de illik értelmezni tudni amit leírtam mert alaposan meg lett fogalmazva.

Arról nem is beszélve, hogy se a kommunistákat nem akartam én itt lejáratni vagy bemocskolni, se a melegeket védeni. :D :D :D

Értelmezted egyáltalán amit leírtam?

Történelmi tény, hogy a komcsik és a rendszerük elbukott.

Tény, hogy amit építettek rendszert, rohadt.

Sok mindennel lehetne árnyalni a képet, lehetett volna máshogy is talán, azt sem mondom, hogy eredendően bukásra volt ítélve, de aztán ahogy felépítették és életben tartották az bizony mindd mindd ahhoz vezetett, hogy össze is dőlt. Ez már megtörtént.

Érvelésemnek nem az volt a célja vagy lényege, hogy a kommunistákat lejárassam, vagy a melegeket megvédjem, még ha ki is derül a véleményem a válaszból.

Tovább ront a helyzeten, hogy az általad tőlem idézett rész, valójában ebben a szóösszetételben le sem íródott.

Nem ezt írtam, nem így és nem erre céloztam, ha neked ez jött át, nem sikerült értelmezni a válaszom.

A továbbiakban nem vitatkoznék, ha valaki helyesebbet jobbat tud, vagy csak máshogy látja nyugodtan javítsa ki amit írtam.

Tény, hogy nincs olyan társadalmi és/vagy politikai rendszer, ami megvalósult volna. A demokrácia épp olyan utópia, mint a kommunizmus. A demokrácia, vagyis a népuralom egy értelmezhetetlen fogalom, hiszen attól, hogy te választod meg a képviselőt, még nem azt fogja tenni, amit te akarsz. A kapitalizmusról nem is beszélve. Olyan, hogy tisztességes és tiszta verseny, nem létezik.

Annyi a különbség, hogy a kommunizmus megvalósítására irányuló rendszerek nagy részét valahogy sikerült felbomlasztania a kapitalista országoknak. Ez egy nagyon hosszú folyamat eredménye.