Egy lehetséges választási törvény módosítás? Aki nem szavaz, az az aktuális kormánypártra szavaz..

Kérdező!

Megszólítottál, illik válaszolni. Bár fölöslegesnek tartom. Ez a fórum nem alkalmas vitára.

De ami ennél is fontosabb, az „azt hiszem”, „szerintem” lehet vélemény, de semmiképpen nem érv. A helyzet az, hogy ilyen fajsúlyú kérdésben a gazdasági, politikai tisztánlátás, a folyamatok átlátása és az önmérséklet alapvető feltétel.

Vegyük sorra:

„Aki nem szavaz, az az aktuális kormánypártra szavaz” – áttételesen, és kizárólag azért, mert a kormánypárt szavazótábora olyan, mint a katonaság. Parancs? Teljesítve! Ellenvetés nincs. Ezért a kormánypárt szavazatai jól becsülhetők, a többié (darabra) semennyire.

A kormánypárt elérte, hogy az ellenzői is az ő stílusában, az ő szóhasználatával beszéljenek (megkockáztatom, gondolkodjanak). Ennek eredménye a vagdalkozás, gyűlölködés és az állítások érzelemből történő megítélése. Olvass végig egy csomó politikai kérdést itt. Nézz vissza kampányszövegeket, bárkiét, és vizsgáld a reakciókat. Evidencia, hogy nem értik a beszélők és hallgatók zöme, hogy miről beszélnek. Akinek nem, az nem is meggyőzhető. Mivel? Ha egy mondatot ketten két ellenkező módon értékelnek, mi lehet a meggyőző, hogy egyik belássa, tévedett? Érzelemmel nem szokás vitázni.

Az a sok ember, aki – véleményetek szerint – nem megy szavazni, vajon miért? „Mind hülye! Egyik lop, másik miért ne tenné?” Ez az alaphozzáállás. Pedig nem mind hülye. Csak ha tudja az ember, hogy minden szavát lesik, hogy szétmarcangolják, magánéletét kutatják, hogy belekössenek, a mondandója nem számít, csak az, melyik oldalon áll – ekkor nehéz ám jó mondatokat mondani. Nagyon sok okos ember ezért húzódik a háttérbe. Ezért van, hogy egy (fiktív) döntést nem értenének, és nem lenne hatása. És aki nem érti, nem is reagál. Kérdezhetném: mit nem lehet ezen érteni? De nem kérdezem, mert tudom.

Hogy mást ne mondjak, előjött itt az egy és kétfordulós különbsége. Egyetlen olyan reakció nincs (téged is beleértve), amely látná a lényegét. Az egyfordulósnak nálunk semmi köze se hatékonysághoz, se egyszerűséghez, se semmihez, egyedül a hatalomhoz van köze. Egy másik kérdéshez részleteztem (itt nem ismétlem, akit érdekel, visszakeresi). Nagy felhördülés, világosan mutatta, nem értették. Pedig aki itt olvas, legalább bizonyos mértékig érdeklődik. A többség azt se.

Az összes ilyen típusú gondolkodás mind azt mutatja, aki formális átalakítást akar, nem érti a lényeget. Formális változások más jellegű, más módon számolandó eredményeket hoznak, de a tényleges eredmény alig változna. Tényleges változáshoz más gondolkodásmód kell. Hogy „Mari” és „Pisti” megváltoztassák véleményüket. Akkor máshogy is szavaznak! És ugyan mitől változtatnák meg? Ahhoz tanulniuk kéne politikát, gazdaságot, hogy mi mire hat és hogyan, de azt se hiszik el, hogy erre szükség volna.

Vajon miért mennek nehezen gazdasági átalakulások? Mert azokhoz más politikai szemlélet kell, ahhoz meg más szemléletű ember, hogy az hatalomba kerüljön, más szemléletű szavazó. De a szavazónak akkor lesz más szemlélete, ha erre megtanítják. Ki? Milyen oktatási rendszerben? Ettől fantáziálás az egész, minden valóságos alap nélkül. Ezért nem áll a változás mellé az a sok okos ember, aki amúgy tudná csinálni. Viszont ők tudják azt is, varázsütés nem létezik, sok-sok keserves munka létezik ellenszélben, ami a gyakorlatban a tömegek tanítása. Vagy még egy lehetőség: ha a hatalom olyan eszközökhöz nyúl, ami az érzéketlen tömegek ingerküszöbét is átlépi. Akkor viszont tornádó lesz, mindent, a jót is elsöpri. Kezdhetjük nulláról.

Összefoglalva: a módosítás pótcselekvés. Mert nem tudjuk, mi az igazi. Mert nem tudjuk, tömegek hogyan irányíthatók populizmus és hazugság nélkül.