A budapestiek politikai okokból sajnálják a fákat, igaz?

Kérdező:

https://www.youtube.com/watch?v=qqKTkYDMN3M

Megoldható bármi, csak akarás kérdése :)

A pesti oldalon is lehetne parkot csinálni: az állam megvásárolna egy-két háztömböt, lebontatná és dobna oda parkot , bár Pesten is leginkább a belső totálisan beépített kerületekből hiányzik a zöldövezet.

#7:

"Ha megnézel modern európai nagyvárosokat..

.. a kocsikat meg simán el lehet vezetni 30 méterrel hátrébb... "

Más nyugati nagyvárosokban lehet nem hagyták, hogy így alakuljon ki a városkép, illetve nem ódzkodnak drága megoldásokhoz nyúlni, mint nálunk.

A kocsik elvezetése is jól hangzik, de a budapesti belvárosban nem megoldható,elfogyott a hely.

Nagyjából két út maradt:

-vagy bontunk épületeket és a helyére építünk

-vagy megpróbáljuk a közlekedést és a városképet átszervezni, például úgy, hogy a főbb utakat levisszük a föld alá

Egyik sem olcsó, de legalább mindkettő drága. Az elsővel meg lehetne növelni a zöldfelületek arányát, de semmi más nem változna.

A másodikkal annyit nyernénk, hogy a fontosabb útvonalakról el lehetne tüntetni a forgalom egy részét és nyernénk némi helyet.

Extrém ötletek, hogyan lehetne elverni néhány lottó 5-öst:

-a nagykörút forgalmát leviszed a föld alá egy megfelelő csatlakozásokkal ellátott alagútba. A felszíni szakaszon elég lenne a villamos mellett két egyirányú sáv , vagy egy sima kétsávos út + kerékpársávok. A másik oldalon felszabadulna két sáv + a parkolósáv + a járdából lecsípsz egy kicsit akkor lehetne csinálni a nagykörút pesti szakaszára egy 10-13 méter széles parkosítást. Ez rögtön 5 hektár zöldterület!

Ha a két rakpart alá építünk két egyirányú irányonként legalább két sávos alagutat a megfelelő felszíni csatlakozásokkal, akkor gyakorlatilag mindkét rakpartot fel lehet számolni. Parkosításnak itt csak úgy vna értelme, ha a teljes hosszon közel a felső rakpart szintjére emelik az alsót , különben az első árvíz elmosná.

Kis túlzással kijönne 10 hektár zöldfelület.

A közúti közlekedés javulna, az észak-déli és belvárosi közlekedés gyorsulna és nyernénk egy csomó területet amiből lehet zöldfelületet csinálni. Mi az ára? ~16km alagút. Gondolom ettől mindenki seggre ült és azt gondolja teljesen idióta vagyok :)

A 400 000 lakosú Zürich közigazgatási területén legalább ennyi alagút van ( igaz ennek egy része a városi elkerülő autópálya). Összehasonlításul a kérdéses belvárosi területek összlakossága kb 450 000 fő - csak az arányok miatt.

Nyilván ez egy baromi drága móka, de egy dolgot el kell fogadni: bemondásra nem fog kitakarodni a közúti közlekedés a városból, hely nincs több , atomot nem tudunk robbantani a belvárosban...

Ilyen nagy beruházást össze lehetne kötni más ágazattal is, kiépülhetne az alagutaknál egy normális új megfelelő méretű esőcsatorna rendszer, új elektromos gerinchálózat, a közlekedés egy része eltűnne és még területet is nyernénk. Ezeken felül lenne egy másik fontos előnye is: az alagútból a kipufogógázt el kell vezetni viszont ez esetben a füst átvezethető szűrőkön és ennyivel is csökkenteni lehetne a szállópor és egyéb innen származó részecskék koncentrációját a belvárosban.

Kerekítsünk, épüljön 20km alagút, mennyi lenne a vége 100-150 mrd forint? Nem sokkal több, mint a stadionmutyi de élhetőbb lenne a belváros.

Bakker, ennyi hülyeséget összehordani ide lefekvés előtt :D

Baloldali gondolkodás: "Hámáménem ujítnak itten utakat minden kátyus"

újítanak "Hámánménem lehet itten közlekedni le van zárva"

"Hámánmiénem építenek ide normális színázat"

"Hámánminek ide színház"

"Hámánmié nincsenek itten gátak"

"Hámán minek ide gát"

"Hámán miért kell kivgágni a fákat"

"Hámán minek ide ennyi fa ez nemvidék"

17#

Ezek nem érvek, ezek a te zavaros agyadból kipattant hülyeségek. Mond jó okokat arra, hogy miért lesz jobb azzal a város összképe, ha kivágják a fákat? Az nem érv, hogy lesz helyette még több épület, mert BP így is rohadtul túlzsúfolt, arról nem is beszélve, hogy annyi lerohadt épület van mindkét oldalon, hogy simán lehetne azoknak a helyére építeni. Azt állítani, hogy az összes pesti azért védi a fákat meg egész egyszerűen nagybetűs hazugság. Az meg, hogy nem mennek ki az utcára nem azt jelenti, hogy nem akarnak fákat, én pl. nem voltam a Bükkben 2 éve, de ettől függetlenül nem szeretném, ha kivágnák az összes fát, de a te logikád mentén a bükki fák védelme a részemről szintén politikai indíttatású-

Érvelj vagy húzz a pcsába, de mivel látom az előbbi nem megy, inkább csak menj a pcsába.

Kérdező! Két megjegyzés, annak reménye nélkül, hogy megérted, elfogadod.

1. Fákat kivágni és "a" fákat kivágni két dolog. Nagyon nagy a különbség.

2. A sivatag lakóit nem boldogítja, hogy tudják, hatalmas erdőségek is léteznek, ahol (adott esetben) boldog emberek élnek.