Az európai kultúrkör tagjai hova fognak menekülni?
Az hogy az iszlám terjed, nem vitás. Nem csak jobboldali blogok hazudozzák az iszlám terjedését, hanem komoly szociológiai, és demográfiai kutatások folynak ezen a téren, és a prognózisok szerint körülbelül 2030 lesz a fordulópont, mikor is a muzulmánok száma túllépi a keresztényekét. A mostani 23 % (Föld népességén belül) eléri a 33%-ot. Ez persze úgy értendő hogy eközben a Föld népessége a jelenlegi ütemet alapul véve, eléri a 9 milliárdot.
Tehát közel 3 milliárd muzulmán fog élni, területileg az Arab-félszigeten,Észak és Közép Afrikában,és jelentős részük a Dél-Kelet-Európai területen. A prognózisokat figyelembe véve az európai népesség száma stagnálni fog, azonban a fentiek értelmében a százalékos arány rohamosan csökkenni fog. Az őslakos többnyire világos színkomplexiójú europid népek (skandinávok,szlávok,balti népek,brit szigetek lakói,germán népek, újlatinok) akik túlnyomó többségében a római-görög-keresztény kultúrkörhöz tartoznak, a demográfiai adatok alapján jócskán alulmaradnak majd.
Mint láthattuk már a történelemben nem egyszer, olyan nincs hogy kultúrák közvetlen egymás mellett tökéletes összhangban működjenek hosszú távon, ráadásul ez hatványozottan érvényes azokra a kultúrákra amiknek történelmük egy részében egymással való rivalizálás is volt. Az iszlám és a keresztény Európa pont ilyenek, mondhatni a 7. századtól a két rivalizáló félként tekinthetjük őket.
Két eset szokott előfordulni:
-Vagy párhuzamosan egymás mellett léteznek, de tudatosan fenntartott szegregációban, jól elkülönőlnek területileg, társadalmi és gazdasági rétegeket alkotnak.
Európai történelemben ilyen volt a katolikus írek, és anglikán angolok esete. A mai napig nem igazán kedvelik egymást, és vannak elvarratlan szálaik, de már jobban élnek egymás mellett (csak 500 évnyi gyűlölködés és esetenkénti vérontás kellett ehhez, mondhatni gyors volt...)
-A másik eset, ez a gyakoribb: Az egyik kultúra kiszorítja, magába olvasztja a másikat. Ilyen esetre látunk példát a a Római birodalmon belül, ahol a leigázott népeket latinizálták, vagy a valamikor többségi magyar területeken, ahol elszlávosodtak az ott élők, de talán legszebb példa az Európán kívüli Ausztrália, ahol az angolok lényegében felszámolták az őslakos kultúrát, és már csak maradványok fedezhetőek fel.
Szóval a történelem megannyi példát mutat elénk jövőkép gyanánt. Kérdés hogy hova fognak menekülni az asszimiláció elől menekülő európaiak?
Kulturális különbségek, jól látható genetikai különbségek, és esetenként vallási különbségek is jól mutatják hogy van alapja az európai népnek tartania identitásának elvesztésétől, hosszú távon pedig teljes átalakulásától.
Ezek a tömegek merre fognak menni? Afrika kizárva. A közel kelet szintén. Egyre északabbra menekülnének? Vagy talán ha már eléggé forró lesz a helyzet, az oroszok se lesznek már olyan rosszak, és inkább fognak tömegek vándorolni Észak-Kelet-Európába és az Urálba, mint hogy maradjanak az iszlamizálódó Európában?
esetleg aki tudja menekíteni időben az életét, családját,értékeit, az Amerikába, vagy Ausztráliába utazik?Az európai kultúra az öreg kontinensről áttelepül a legfiatalabbakra?
"Új-Zéland,Ausztrália vagy egyéb angolszász kultúrkörhöz tartozó terület."
:-)))
Kettes, ebbe ne menjünk bele. Jártam muzulmán országokban, tudom milyenek a helyiek, a mentalitásuk, a társadalmi berendezkedésük, maga az életmódjuk.
Van ismerősöm aki munkája révén élt kinn évekig Jordániában, ő is megerősíti hogy méltán nevezhetjük premodern társadalomnak.
Egész egyszerűen taszít. És szerintem egy szabad embernek megvan a joga hogy megválaszthassa hol akar élni békében a környezetével, ami szintén beleszólhat hogy én élhetek-e ott.
Azt se kell racionálisan megindokolnom hogy miért nem szeretem a karalábélevest, azt se akarom hogy számon kérje bárki rajtam miért nem akarok iszlám kultúrkörben élni.
Egyébként az alap ellenszenven felül meg tudok jegyezni pár konkrétumot hogy miért nem:
-erősen vallásos, vallási kötöttségekre épülő életvitel, amiben nem működik a szekuláris hozzáállás, vagy a racionalitás
-dogmák. Bocsánat, nekem túl nagy a pofám egy dogmákon alapuló társadalomhoz, szeretek kérdezősködni, megkérdőjelezni.
-kettősmérce nyílt használata (ha férfi tör házasságot akkor "na és?" , ha nő akkor megkövezzük)
-tekintélyelvű, erőszakon alapuló családmodell, amiben a házastársak alá-fölé rendelt viszonyban állnak
-a vallás mögé bújtatott önös érdekek
-A művészetekkel szemben tanúsított tiszteletlenség
6-os: Tudod hogy az ateizmus hogyan tudott az utóbbi száz évben nőni?
A szekuláris államok révén, a szekuláris oktatás révén, és maga az oktatás egyre szélesebb körű elterjedése révén.
Na, az iszlám pont ezeket számolná fel, az oktatást meg simán csak átalakítaná, feltételezem kötelező jellegű muzulmán hittani ismeretek bevezetésével.
Ha rákeresel hogy "atheism in world" akkor nagyon jó ábrákat fogsz találni. Például ezt:
Az ábra mutatja az európai országok vallásosságát. Minél sötétebb a színárnyalat, annál erősebben vallásos az ország. Valahogy nem lepődök meg hogy Törökország és Bulgária mély lila árnyalatúak.
Hozzáteszem, az ateisták a világ népességének kb 4 százalékát alkotják (de ha a nem vallásosakat is hozzávesszük, vagy akik nem biztosak akkor kb 13-14%)
Ennek értelemszerűen kábé fele nő.
Az iszlám pedig nem arról közismert hogy kifejezetten támogatná a nők oktatását.
Magyarul ha az iszlám teret nyer, akkor a nők oktatása háttérbe szorul, ezzel az ateizmus is erősen megfogyatkozik.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!