Szélsőséges bűncselekmények esetén nem lenne szerintetek nagyobb visszatartó erő a régi fizikai bántalmazás, mintsem egy börtöncella, ingyenes étkeztetéssel, lakhatással, amire több pénz van költve, mint a gyerekek menzájára?

A baj, hogy pont a szélsőséges cselekmények esetében nincs elrettentő hatása sem a halálbüntetésnek, sem az általad említett kínzásnak. Mivel az ilyen cselekedeteket az elkövetők nem gondolják végig, nem számolnak a tetteik következményével. A legtöbb embernek elég elrettentés a börtön is.

Gondold csak végig mik a szélsőséges bűncselekmények? Terrorizmus, ebben az esetben az elkövetőnek célja is lehet az, hogy az általa ellenségnek tekintett állam kivégezze, vagy megkínozza, hiszen így még inkább igazolódik a mártír szerep.

Ott van a nemierőszakkal egybekötött gyilkosság, amikor egy nagyon erős vágy van az elkövetőben amit nem képes elfojtani, ebben az esetben nem mérlegel a következményekkel, hanem az első szembejövő nőt megerőszakolja, aztán pedig meg is öli, hogy ne legyen tanú.

Esetleg érdemes megemlíteni az alkohol és egyéb tudatmódosító szer hatása alatt elkövetett súlyosabb bűncselekményeket, a tettes itt sem mérlegel.

Ez csak három példa, de lehetne még hozni, ha érdekel a téma ajánlom figyelmedbe Tóth J. Zoltán könyveit. :) Aztán ha nem elég ezekben rengeteg szakirodalmi utalást is találsz.

Ahol lehet elrettentő hatása a kínzásnak és a halálbüntetésnek az az előre kitervelt és hirtelen felindulásból elkövetett cselekmények esete, de előbbi esetében a jellemző, hogy a tettes, itt úgy áll hozzá, hogy úgy sem kapják el, mert alaposan kitervelt mindent.

Utóbbi esetben pedig eleve a szocializálódás a kérdés, hogy miként reagálok le egy helyzetet, az ha tudom, hogy súlyos lehet a büntetés lehet arra késztet, hogy vissza fogjam magam és meg se forduljon a fejemben, hogy pl. a vitáimat erőszakkal rendezzem le, de itt is csak egy felületes átgondolás ez és a legtöbb esetben elmondhatjuk.

Azt is megjegyezném még, hogy az ha ritkán van állam általi kivégzés és testi fenyítés még inkább azt erősíti, hogy ha az állam megteheti akkor én is, tehát pont ellenkező hatást válthat ki egyesekből. Persze ha minden piti tettért széles kőrben alkalmaznánk testi fenyítést és halálbüntetést akkor biztos beszélhetnénk egy komoly elrettentő hatásról, mert egy néhány tízezer forintos rablás miatt az elkövető lehet nem kockáztatna meg egy komoly testi fenyítést vagy a halált, de ha ez így lenne visszasüllyednénk középkori szintre.

A kínzás visszaszorítását már a 18. században széles kőrben kezdeményezték és véghez is vitték, ez hatalmas visszalépés lenne. Itt ajánlom, hogy tanulmányozd, egy kicsit Cesare Beccaria munkásságát.

Az se mellékes, hogy a nemzetközi jogi szerződések, szabályozások miatt ez nem kivitelezhető, vagyis, de csak teljes kiközösítéssel jár annak az államnak, amely megteszi ezt. Ennyit pedig nem ér az egész.

Az én véleményem is az, hogy a testi fenyítésen felülemelkedtünk, sőt a halálbüntetésnek sincs szerintem helye békeidőben.

Remélem sikerült kicsit formálni a véleményed. :)