Szándékosan hamisítják-e a magyarság eredet kutatását a mai napig is?

„Jó hogy belinkelted a korábbi kérdéseket amelyeket széttrollkodtál...”

Most pontosan egy kérdést linkeltem be (nem pedig „kérdéseket”), és egyet sem „trollkodtam szét”. Ott eleinte nagyjából normális vitát folytattam a kérdezővel (akinek a stílusa azért hagyott némi kívánnivalót mega után), aki aztán ok nélkül bedühödött és minősíthetetlen stílusban kezdett el beszélni (miközben teljesen hibásan értelmezte azt, amit írtam (pl. szerinte én a magyart 100%-osan altaji nyelvnek tartom, holott én nem írtam semmi ilyet)). Aztán (28-tól) megjelent a youtube-ról, wikipediáról és más oldalokról is jól ismert, „Ádám Jánossy” fantázianevű troll. És mivel minde egyes hozzászólását (kezdve a legelsővel) privátban is elküldte nekem, így nem hinném, hogy azért tette volna, mert nem szerette volna, ha válaszolok neki. Ha a viselkedését szeretnéd tanulmányozni, érdemes megnézni pár hozzászólását ott vagy másutt. A proletározáson és netes tartalmak gondolkodás nélküli bemásolásán kívül nem voltak érvei. Még azt sem tudta értelmezni, amit linkelt. De persze, én „trollkodtam szét” azt is... Én megszoktam (mivel amikor tudományos cikkeket írunk, és ott válaszolni kell a bírálóknak, ott is elvárás), hogy a viatapartner minden egyes gondolatára tételesen válaszolok (forrásokkal, ha releváns). Így mivel ő csak tartalmakat linkelt be, így azokra válaszoltam, néha hosszú lett. Na és? Ha valaki nem akarja, nem kell elolvasni. Én örülnék a legjobban, ha valaki hasonló igényességgel reagálna az én gondolataimra, vagy az általam linkelt tudományos cikkekre, de ilyen még nem volt itt...

„...világosan kitűnik belőlük a viselkedésed és a szent háború amit a "hivatalos" álláspont ellen viselsz.”

Ha elolvastad volna a kérdést, akkor látnád, hogy nem az én viselkedésemmel volt baj ott sem. És itt is ez a helyzet. Én linkeltem tudományos folyóiratok cikkjeit (ráadásul PNAS, nem valami „no name” újság vagy blog vagy netes fórum), valamint nyelvészek véleményét is. Tudományos vitában így szokás. Arról, hogy a (szerinted) „hivatalos” álláspont képviselői csak fórumokon meg áltudományos blogokon szállnak szembe a linkelt elméletekkel (vagy egyszerűen elhallgatják őket), ahelyett, hogy tudományos folyóiratokban cáfolnák azok állításait, nem én tehetek. És nincs itt semmilyen szent háború. Csak egyesek (általában a finnugor dogma hívei) szeretik úgy beállítani, mintha az ő „kőbe vésett” álláspontjuk ellen mindenki érvek nélkül hadakozna. Közben pont ők azok, akik „szent háborút” folytatnak tudományos érvek helyett. Pontosan erről írt Arató István is a már korábban linkelt véleményében: [link]

Az „ugor-török háborút” vajon ki nevezte el pont így és miért?

Én le szoktam írni az általam leginkább elfogadhatónak tarott koncepciót, amit nem én, hanem „más egyetemek nyelvészei” írtak (ezen munkákat, amelyek tudományosságához nem fér kétség, mindig be is szoktam linkelni). Azért teszem, hogy akit valóban érdekel a téma, utánaolvashasson (mert ha magának kellene megkeresnie ezeket a forrásokat, valószínűleg nehezen találná meg a sok igénytelen írás között, amik a finnugor témában születtek). De mindenki azt hisz, amit akar. Nem célom bárkit is meggyőzni, a célom, hogy objektíven bemutassam a szerintem helyes elméletet (így még az ellenérveket is én magam szoktam belinkelni), valamint azt, hogy miért pont ezt tartom helyesnek. Nektek is lenne lehetőségetek leírni és/vagy belinkelni, hogy mit is gondoltok (azon kívül, hogy mindenki más hülye, meg amúgy is csak egy „névtelen senki”), és miért is teszitek ezt, kifejezetten kértem is már, de mégsem voltatok képesek rá. Erről szintén nem én tehetek.

„Én meg már csak olyan gyarló ember vagyok hogy az ELTE és más egyetemek nyelvészeinek álláspontját elfogadhatóbbnak tartom, mint egy fórumon névtelenül észt osztó senkiét.”

Igen, az ember gyarló. Ezzel nem lenne baj, azonban amint a „névtelenül észt osztó senki” tudományos cikkeket linkelve igazolja az álláspontját (amit ráadásul „más egyetemek” nyelvészei írtak), amire te semmit nem reagálsz személyeskedésen kívül, sőt még az sem derül ki, hogy mit tartasz valójában mérvadónak, mert arról sem írtál egy szót sem, innentől elég nehéz érdemi eszmecserét folytatni. Persze te kinyilatkoztattad, hogy sem én, sem a kérdező nem ért hozzá, meg amúgy is hogy merünk mi beleszólni (akik csak „névtelen senkik” vagyunk egy alapvetően anonim fórumon; az, hogy te mi vagy, azt sajnos nem említetted), innentől tényleg nem értem, hogy mer bárki is bármit mondani, hiszen te már megmondtad, hogy nem szabad...

„leiratkozom a kérdésről”

Mivel eddig semmi értelmeset nem szóltál hozzá, talán nem is baj ez.

„te meg hívhatod a haverjaidat vagy álregjeidet hogy ezt is lepontozzátok vagy 10-12 alkalommal, ahogy ezt minden válasznál tettétek”

Csak személyeskedni tudsz („öntelt turbómagyar”, „hörögve történelemhamisítást és hazugságot kiált”, „ott azonnal kiröhögnék”, „lepontozós trollkérdés”, „az összeesküvés-elméleteiket fújja”, „széttrollkodtál”, „szent háború”). Miközben egyetlen érvet sem írtál sem az én gondolataim ellen, sem a kérdező által linkelt TUDOMÁNYOS cikkek kapcsán, sem az általam linkelt TUDOMÁNYOS cikkek kapcsán. A kérdésre sem válaszoltál érdemben, csak leírtad, hogy mindenki csúnya, „hörgő, trollkodó, szent háborút folytató turbómagyar”, aki mert érvelni és tudományos igényű forrásokat is linkelni. Világosan látszik, hogy ha valaki trollkodik, az te vagy. Innentől ne csodálkozz, ha lepontoznak. Nem az én haverjaim vagy az álregjeim, hanem a normális emberek, mivel a válaszod valóban nem volt hasznos. Egyébként én ezt az egész pontozós dolgot eltörölném, mert az emberek többsége a valós funkciója helyett „like” gombnak használja. Nekem is jobb lenne, mert onnantól nem kellene ilyen dolgokkal foglalkoznom, hogy arra válaszoljak, hogy vajon mások miért pontoztak le téged...

Egyébként sajnálom, mert szívesen megismertem volna a te álláspontodat is, valamint azt is, hogy mi alapján gondolod, hogy az a helyes. Még az is lehet, hogy akár valami olyat is tudtál volna mutatni, ami új és hasznos számomra.

Azt is sajnálom, hogy a genetikai részhez nem szóltam hozzá érdemben, de arról meg sajnos az a véleményem, hogy jelenleg nem tartunk még ott, hogy a genetikát történelmi populációk rokonsági viszonyainak feltárására érdemben hazsnálni lehessen, mivel:

1. mai populációkat összehasonlítva a folyamatos keveredés miatt történelmi távlatok populációinak rokonsági viszonyairól nem nyilatkozhatunk

2. a történelmi populációknál (pl. sírleletekből) nem megoldható a reprezentatív mintavétel (mivel az adott temető(k) genetikai mintái nem feltétlenül egyeznek a teljes népcsoportnál, megfigyelhetőkkel, sőt...), amely populációgenetikai viszgálatoknál alapvető lenne (így inkább esetleges mintákat hasonlítanak csak össze, aminek eredménye bár érdekes, de információértéke a populációra nézve nem extrapolálható)

3. innentől a torz mintákat nincs értelme összevetni egymással

4. a markerek választása még így is önkényes, és aszerint, hogy hogyan választunk markereket, akár ellentétes eredményekre is juthatunk

5. a markerek általában nem köthetők megbízhatóan adott népcsoportokhoz

Kérdező, ha a nyelv eredete érdekel, akkor miért genetikáról kezdtél írni?

Más finnugor nyelvű népekkel legutóbb 3000 éve volt szoros kapcsolatunk. A Kárpát-medencébe érkező magyar törzsek kevertek voltak, így genetikailag nyilván nem egyszerű megállapítani az eredetet. Nyelvészetileg az a kérdés, hogy a finnugor nyelvek rokonságban állnak e az Altai nyelvekkel, vagy sem.

Nem tudom te mit hallottál a finnugorizmusról, de biztonság kedvéért leírom. A finnugorizmus nem azt jelenti, hogy őseink egyik nap halásztak, a másikon pedig ellovagoltak ide, vagy, hogy finnektől szakadtak volna le. A történelemhamisítás elsősorban a turbómagyarok szokása. Mindent érzelmi alapon néznek, minden racionalitást mellőzve. Ezzel nem vagyunk egyedül hisz elég megnézni más országokat, amikkel a történelem nem egyszer elbánt. Románok a rómaiak leszármazottjának tartják magukat, mindenki más hazudik. A szegényebb szláv országokban népszerű a "sosem voltunk rabszolgák, a szlávok szkíta, szarmata, szanszkrit...ősök leszármazottai". történelem hamisítás. Törökök szintén azt hiszik, hogy ők voltak a legelső nép és a legősibb nyelv a török. Ezen népek azon rétege, ami itt a turbómagyar, mind megvan győződve arról, hogy történelmüket direkt meghamisították.

Kicsit logikusan gondold át. A mai világban mi értelme lenne direkt hazudni egy népnek arról, hogy 1000 vagy 2000 éve mi volt? A görög egy ősi nép, ami sokat adott Európának, de ez mégsem érdekelte az EU vezetőit, amikor nem tudtak fizetni. Ma már az egyént helyezik előtérbe, nem a közösséget. Történelem hamisítás elsősorban azoknak kedvez, akik szeretnék magukat minél jobb színben feltüntetni, hogy legyen mire büszkének lenniük, ha már saját maguk nem értek el semmit.

Már sokan leírták: a genetikai rokonság nem egyenlő a nyelvrokonsággal. Tény, hogy a nyelvészet valóban nem fektet megfelelő hangsúlyt a helyes szóhasználatra, így laikusoknak könnyű belezavarodni. Sőt, hogy még jobb legyen a helyzet, hallottam már a "nyelvi genetika" kifejezést is...

Viszont attól még a tények tények maradnak. Példa:

Kimész Amerikába, találkozol egy fiatal amerikai sráccal, eldumáltok, majd kiderül, hogy a vezetékneve Kovacs. Nosza, rákérdezel, és kiderül, hogy pár generációval korábban a felmenői Magyarországról költöztek ki, de őmár nem beszéli a magyar nyelvet.

Akkor most ő nem is magyar származású?

De, mert a családja alapvetően magyar.

De akkor honnan beszél anyanyelvi szinten angolul? Neki magyarul kéne beszélni!

Ez azért van, mert a nyelv a kultúrához tartozik, és nem a génekhez. Ha elvégeznék az elemzést a srácon, valószínűleg még erős hasonlóságot mutatna a Magyarországra jellemző génállománnyal, de ő mégis amerikai állampolgárnak vallaná magát.

És ami a legfontosabb, hogy az is. Génektől, felmenőktől függetlenül.