Szándékosan hamisítják-e a magyarság eredet kutatását a mai napig is?

Kérdező,miért mi az igazság?

Honnan jöttünk,kik az őseink?

Ha te ennyire biztosan tudod az igazságot,akkor miért hagyod szerencsétlen tudósokat szenvedni a nyelvrokonsággal meg a génelméletekkel,ahelyett,hogy megosztanád velük a tudásodat?

Szándékosan hamisítják-e a magyarság eredet kutatását a mai napig is?

Szerintem a legtöbben inkább tudatlanságból, mivel az iskolában ezt tanulták, és erre keresnek igazolást (annyira meg kevesen mélyednek el a témában, hogy rájöjjenek, hogy az iskolában tanított álláspont nagyon egyoldalú, és az ellenérveket szisztematikusan elhallgató, olykor tagadó megközelítése a problémának). Mert az emberben benne van, hogy amit az iskolában tanulunk, az azért nagy valósznűséggel úgy van. A kutatók szintén elődeik munkáját folytatják, akik részben szándékosan, részben tudatosan ebbe az irányba mentek el. A finnugor elmélettel sem az a baj, hogy azt állítja, hogy nyelvrokonok vagyunk a finnugor nyelvű népekkel, mert tényleg azok vagyunk, de erre korántsem a finnugor EREDET a legjobb magyarázat (sőt, az gyakorlatilag ki is zárható). A baj az, hogy elhallgatja, hogy ugyanazok a szavak más nyelvcsaládba (főleg alataji) tartozó nyelvekkel is rokonok, az alapszókincs szabályos hangmegfelelései ugyanis ugyanazokban a szavakban találhatóak meg, amelyek állítólag finnugor eredetűek (sőt, még akkor is tagadják ezt, ha valaki bizonyítékokat mutat be, és innentől a dolog már szándékos is). Amikor szándékosan olyan példákat hoznak fel, amik látszólag bizonyítják, hogy a finnugor nyelvekkel rokonítható szavaink alapvetőbbek a törökkel (vagy más altaji nyelvekkel) rokonítható szavakhoz képest, akkor is ez a helyzet. Mint pl. az alábbi cikk:

[link]

De ha ellenőrizzük az állításaik helyességét, könnyen bemutatható, hogy egyik sem igaz:

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__79..

71-es hozzászólás.

Az sem véletlen, hogy nem a mandzsu-tunguz párhuzamokat hozzák fel, amikor „török eredetű” jövevényszavakról vagy areális kölcsönhatásokról beszélnek, hiszen azokat nem lehetne ilyesmikkel magyarázni...

Külföldön már széles körben elismert a tény, hogy létezik egy ún. eurázsiai nyelvcsalád, mivel statisztikailag bizonyították is:

Joseph H. Greenberg: Indo-European and Its Closest Relatives: The Eurasiatic Language Family. 1-2. kötet. Stanford: Stanford University Press. 2002.

[link]

[link]

A „turbófinnugorok” persze erről hallani sem akarnak, pusztán az objektivitás és a tudomány jegyében, inkább azt ordítják, hogy az „alternatív, finnugorellenes” elméleteket soha nem publikálják tudományos folyóiratokban. De amikor mégis, az is baj... A van/nincs rajta sapka esete...

„És ez persze megint csak az öntelt turbómagyar fórumozónak tűnt fel....”

Ne turbómagyarozz, mert csak azt mutatja, hogy nincsenek érveid.

És nem, nem csak nekik tűnt fel. Néhány videó és írás, ahol szakemebrek véleményét olvashatod:

https://www.youtube.com/watch?v=BREKQHjvm4E

https://www.youtube.com/watch?v=tf_dqdRlZSU

[link]

[link]

A nyelvészeti és genetikai adatok értelmezése igen bonyoult, rengeteg lehetőség van. Nem az az egyetlen lehetőség, amely a legszélesebb körben elfogadott, sőt, semmi sem indokolja, hogy helyesebbnek tartsuk a többinél. Csak egyesek erőszakosan ezt próbálják lenyomni az emberek torkán. Lényegében erről szólt az ugor-török háború is. A tévhittel ellentéltben a török oldal képviselői nem tagadták a finnugor nyelvrokonságot (bár a „turbófinnugorok” ezt állítják, pedig nem így volt), csupán látták a bizonyítékokat, hogy másokkal (pl. törökökkel) is rokonságban vagyunk (ez azóta bizonyítást is nyert, ld. eurázsiai nyelvcsalád konccepciója).

[link]

A finnugor oldal volt az, aki érvek nélkül tagadta ezt a tényt (és tagadja máig), erőltetve a finnugor rokonság kizárólagosságát, és nem szégyell finnugor EREDET-ről beszélni (holott a rokonságból az végképp nem következik). És ha önjelölt fórumozók lennének, akkor még jóhiszeműen lehetne azt mondani, hogy a hozzáértés hiányában alkalmaznak áltudományos praktikákat. De mivel nyelvészekről van szó, ezért egyetlen lehetőség marad, a szándékosság. Az az erőszakosság is, amivel az egészet kommunikálják, szintén azt sugallja. Arató István jól leírta, hogy mi is a probléma ezzel (szintén a nyest nevű áltudományos blog egyik cikkére reflektálva): [link]

„senki más nem vette észre a világon....”

Ezt a fenti linkjeim cáfolják.

„sőt szándékosan elhallgatják....”

Ha elolvasod pl. Fejes linkelt cikkét, valamint azt is, ahol elemzem az állításait, akkor kiderül, hogy valóban.

„Őszintén, ilyenkor szedbe sem jut, hogy te értelmezted rosszul az eredményeket, mielőtt nekiállsz gyanúsítgatni?”

És neked nem jut az eszedbe, hogy esetleg mégis igaza lehet a másik félnek is? Főleg úgy, hogy egyetlen érvet sem írtál a saját álláspontod mellett, a turbómagyarozásaon meg az önjelöltözésen kívül...

#3 Igazából azt sem tudom hogy kérdező mivel hadakozik, mert a linkelt cikkekben is csak nyelvi rokonságról van szó, genetikairól nem. Erre rögtön hörögve történelemhamisítást és hazugságot kiált. Nem gondolkodik hanem minden sarokban ellenséget lát és azonnal támad. Persze nem tudományos szaklapban mert ott azonnal kiröhögnék, csak egy fórumon.

Ezért turbómagyar.

#4, 5:

„Nyelvész vagyok, azt tanuljuk az egyetemen, hogy a finnekkel csak és kizárólag nyelvrokonságban vagyunk, genetikaiban nem.”

Nagyon helyes, ez az álláspont teljesen korrekt. De sajnos a laikusok számára nem ezt kommunikálják, elég megnézni pár általános/középiskolás tankönyvet. Amikor már uráli őshazáról és az onnan való elvándorlásról is szó esik, onnantól azért már igenis azt suggalja az elmélet, mintha a nyelvrokonságból a genetikai rokonság is következne. Főleg, amikor az „ősnép” kifejezés is elhangzik, pl. itt:

[link]

Ha már mindenképp népekről akarunk beszélni, a helyes kifejezés a „feltételezett uráli ősnyevet beszélő nép” lenne.

És ezért hiszik sokan (hibásan) azt, hogy a magyar NÉP finnugor EREDETŰ. Szilágyi N. Sándor, a kiváló nyelvész így fogalmazott a probléma kapcsán:

„Azt hiszem, ott történt a baj, hogy az összehasonlító nyelvészetben (legalábbis a magyarban) a rokonság és a származás különbsége kezdettől fogva nem volt elég tudatos. (Hiszen – jusson eszünkbe – ez a nyelvészet eleve azért született meg, hogy a származásunkra derítsen fényt.) Ha szóba került is a különbség, nem a nyelv származására vonatkozott elsősorban, hanem arról szólt, ami majd minden tankönyvnek ott áll mindjárt az elején, hogy ti. a nyelvrokonság nem jelent okvetlenül etnikai rokonságot is. (Ez a kijelentés azonban általában csak azon az egy könyvoldalon érvényes, a következőtől a könyv végéig jórészt el van felejtve.)”

Nagy igazság. Forrás: [link]

#7:

„Én inkább arra lennék kiváncsi hogy azin kívűl hogy érdekes, mennyiben számít hogy finnugor vagy mongol vagy akármilyen őseink voltak kb 1500-2000 éve?”

Ez a kérdés nagyon sok más tudományos kutatás kapcsán is felemrülhet. Nyilán számít, ha valakik arra teszik fel az életüket, hogy ezt kutatják, meg ha a kérdező megkérdezte ezt, nyilván neki is fontos.

#8:

„Az eddigiek alapján ez leginkább egy lepontozós trollkérdésnek tűnik, ahol mindenkit lenulláznak aki nem az összeesküvés-elméleteiket fújja.”

A kérdésre rajtam kívül senki nem válaszolt érdemben, így talán esetleg az is megeshet, hogy ezért lettetek lepontozva. Egyébként arra kíváncsi lennék, hogy amiket linkeltem (mindegyik vagy szakemberek véleménye volt, vagy tudományos folyóiratban megjelent cikk, vagy szakkönyv), azokban mi az „összeesküvés-elmélet”.

Bár valaki nyilván engem is lepontozott, mert csak 79%-on áll a válaszom. Egyébként érvelni is lehetett volna (és még most is lehetne) mind a kérdező álláspontja ellen, mind az enyém ellen. De az olyanok, mint „turbómagyar”, „hörögve”, „kiröhögnék”, stb. számomra nem érvek, és nem is hasznosak.

„Ha valóban vannak bizonyítékaik és valóban elhallgatják "valakik" őket, az a tudományban előbb-utóbb ki fog bukni.”

Már rég kibukott, csak a magyar nyelvészek és megmondóemberek hangosabbik része nem halad a korral, és nincsenek tisztában a nyelvtudomány legújabb eredményeivel sem.

„De ezen a finnugor témán már évtizedek, talán évszázadok óta megy a rugózás...”

Pont azért, mert már akkor sem voltak meggyőzőek a támogatók érvei, és még azóta sem tudták őket hitelt érdemlően bizonyítani. A tudomány meg nem úgy működik, hogy „többen vagyunk és hangosabbak is vagyunk, ezért igazunk van”. Ha valóban helytálló lenne az elmélet, és valóban be lehetne biozonyítani akár azt, hogy a magyar nyelv „finnugor eredetű”, vagy akár csak annyit, hogy egyes szavaink „finnugor eredetűek”, akkor nektek sem okozna gondot, hogy belinkeljétek a bizonyítást. De elhiszem, hogy egyszerűbb turbómagyarozni meg összeesküvés-elméletezni... Egyszer valaki úgy próbálta bizonyítani, hogy „de hát így szerepel az etimológiai szótárban”. Azt azonban már nem tudta belinkelni, hogy a szótár készítői mire alapozták ezt, illetve hogy hogyan lehete bebizonyítani... Ami meg nem bizonyított, annak nem kellene tényként szerepelnie a szótárban.

Jó hogy belinkelted a korábbi kérdéseket amelyeket széttrollkodtál, világosan kitűnik belőlük a viselkedésed és a szent háború amit a "hivatalos" álláspont ellen viselsz. Én meg már csak olyan gyarló ember vagyok hogy az ELTE és más egyetemek nyelvészeinek álláspontját elfogadhatóbbnak tartom, mint egy fórumon névtelenül észt osztó senkiét.

Na további jó szent háborút, leiratkozom a kérdésről, te meg hívhatod a haverjaidat vagy álregjeidet hogy ezt is lepontozzátok vagy 10-12 alkalommal, ahogy ezt minden válasznál tettétek.