Mi a liberalizmus, ki mit ért a liberalizmus eszmeisége alatt?
Ilyen válaszokat szoktam hallani, hogy az alapelv az, hogy mindent szabad ami másnak nem árt. Hol van az a határ, ami másnak nem árt?
Amíg nem kerül veszélybe más testi épsége? Vagy nem botránkoznak meg mások rajta? Közerkölcsöt, közízlést sért?
Az egyén szabadsága elsődleges, de hol van ennek a határa?
A társadalom után jön? Az állam után? Vagy nem is kell állam, esetleg társadalom sem?
Mi a liberalizmus viszonya a többi eszméhez? Antiszocialista? Antifasiszta? Forradalmi, vagy sem?
válasza:
válasza: válasza:'Közerkölcsöt, közízlést sért?'
Mivel a közerkölcs és a közízlés a mindenkori eszme és a kultúra része, ezért önmagából értetődően a hagyományos liberalizmus ezt figyelmen kívül hagyja, a gyakorlatban viszont eddig mindig figyelembe vették. És itt a közerkölcs az kizárólag a vallás volt, a mainál lényegesen erősebb pápai hatalom és a mainál lényegesen gyengébb népuralom miatt. Tehát ha az egyház nem tiltotta a szakállas nőket, akkor ugyanúgy nem sértette a közízlést egy szakállas nő megjelenése.
Egyébként az adott határt közmegegyezés alapján húzzuk meg (mert valahol mindenképpen meg kell húzni egy határt, ha van az adott közösségnek valamilyen vallása vagy kulturális öröksége) és ennek értelmében csak olyan van, hogy liberálisabb vagy kevésbé liberális. Ugyanis bizonyos szintig mindenki liberális az abszolút autokratákat leszámítva.
válasza:Amit leírtál az jó.
Nekem is csak annyi a bajom, amit elmondtál. Az a baj, hogy a melegházasság, vagy a muszlim bevándorlók beengedése vagy a vadkapitalista szabadpiac KÖZVETLENÜL senkinek nem árt.
És aki nagyon libsi, az csak képes annyit mondani, hogy "ami közvetlenül senkinek nem árt, senki nem hal bele, senkit nem bánt, az jó és engedni kell".
Engem csak az zavar ezekben, hogy a HOSSZÚ TÁVÚ, ÉVTIZEDES következményekbe nem gondolnak bele soha ilyenkor. Hogy az adott dolognak milyen hatása lesz nem most, hanem mondjuk 10 vagy 30 vagy 50 évvel később a világra, akár a ma még nem élő emberekre, a következő generációkra.
Amit eddig leszűrtem, hogy a határokat törvényben, a hagyományokat figyelembe véve kell meghúzni.
Viszont a jelenlegi rendszerekben a törvényeket gyakran megkérdőjelezik és csak az állami erőszakszervezet tartja fenn. Valószínű megérne egy kérdést, hogy mikor törvényes a törvényhozatal.
válasza:#4
Miért, a melegházasság megengedése hosszú távon milyen problémákat szülne?
válasza:A baj ott kezdődött, hogy valaki gondolt egyet: ha egy mentális betegség nem veszélyeztet életet, ne is kezeljük: így lett a homoszexualitás, a pedofília, a skizofrénia és társaik betegségek helyett tolerálandó "más" emberek.
Ez a probléma, ahelyett, hogy kezelnék a betegséget, a társadalom szerves részévé akarják tenni.
válasza:A homoszexualitást nem lehet és nem is kell kezelni.
Miért kellene?
Azért,mert egyesek szerint mindenkinek egyformának kell lenni a tökéletes társadalomhoz?
És ki fogja eltartani a sok nagycsaládost?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!