Igaz az, hogy ha Hitler nem kezeli hülyén a dolgokat, akkor megnyeri a világháborút?

Az hogy most békében élünk a Fasiszták pedig a börötnben, Hitlernek is köszönhető aki sorra bakikat követett el, mely végül a német birodalom összeomlásához vezetett

Elméletben, azért sietett mert parkinson kóros volt és meg akarta élni nagy németországot. aztán ez lett belőle.

Az esélyein javíthatott volna, de hogy győzhetett is akár?

Azt nem hiszem.

Ahogy telt az idő, úgy ment el egyre jobban az esze. Sorra hozta a rossz döntéseket, és nem hagyta érvényesülni azokat a stratégákat, akik több fronton hozták neki a sikereket.

Pl.: Rommel megakarta védeni Normandiát, Hitler azonban ezt figyelmen kívül hagyta, meg is lett az eredménye. És még sok ilyen esetet lehetne találni.

Hitler akkor nyert volna nagyot, ha az első sikeres 1-2 évben lezárja a háborút, megelőzve az oroszok és az amerikaiak hadba lépését.

Szerintem 40-41 környékén kellett volna megállnia, és megszilárdítania az Európai hatalmat.

Azt mondom hogy logikusan Lengyelország és Kelet Európa elfoglalása után erős szövetséget kellett volna kiépíteni az Osztrák és Magyar vezetéssel, létrehozva egy nagy Közép Európai államot. A Balkánt meg hagyni a francba. Még a Franciák elfoglalása is tartható lett volna, egy erős baráti kormány kiépítésével.

Az Oroszok megtámadása helyett pedig inkább a Gyarmatokra nyomtam volna a hadianyagot, Afrikában gyakorlatilag nulláról lehetett volna építeni gyarmati városokat, országokat. Akár az ottaniak együttműködésével és nem rabszolgaként való kezelésével is.

Azt mondjuk nem tudom hosszú távon mennyire tartható fenn egy diktatúra ennyire vegyes, önállósodásra éhes nemzet mellett. Előbb utóbb tuti széthullott volna a fenébe mint a Szovjetúnió is.

Talán egyetlen hosszútávú fennmaradási lehetőség, ha "demokráciát" épít ki, megpróbál létrehozni egy egységes Európát, nagyjából Egyesült Államok mintájára, ahol az országok önálló államok lennének de egységes vezetés alatt.

Sok a ha...

Események láncolatát nem lehet végig modellezni, már az is kérdés, hogy mi számít megnyert háborúnak egy agresszív diktátor esetében.

Hosszú távon mindenképpen kudarcra volt ítélve, legfeljebb az lehetne kérdés, hogy mennyi ideig tartott volna ki a Harmadik Birodalom.

Németország, Hitler politikája önállóan mindenképpen kevés lett volna, talán, ha a Japánok nem ugrasztják be az USA-t is a harcokba, hanem a Szovjetunióval hadakoznak, lekötik az oroszokat, s közben a németeknek sikerül meghódítani Angliát, csak azt követően megtámadni a Szovjetuniót... de akkor mi lett volna?

Maradva a megtörtént események végkimenetelét befolyásoló hitleri balfogásoknál, ha a tábornokaira bízza a döntéseket, megnyerhettek volna néhány nagy csatát, fölösleges volt pl. a Sztálingrádért vívott csata, vagy a Moszkva alól átirányított haderő is komoly hadászati hiba lehetett, de meddig jutottak volna, ha elesik Moszkva, elérik az olajmezőket?

Az oroszoknak még mindig hatalmas területük marad, sok millió katonával, ellenség az egész brit birodalom, az USA.

Mekkora területet tudott volna a Német birodalom az ellenőrzése alatt tartani hosszú távon?

A hódító hadjáratok által létre jött birodalmak hosszú távon azért életképtelenek, mert a meghódított terültek megtartásához nincs elegendő kapacitás.

Nagy Sándor birodalma a hadvezér halála után rövid idő alatt darabjaira hullott szét, a római birodalom évszázadokon keresztül kitartott, de végül elbukott.

Az ókor világát össze sem lehet hasonlítani a XX századéval, sőt már Napóleon korával sem.