Milyen érvek szólnak a többkulcsos adórendszer ellen és az egykulcsos szja mellett?

Egyik mellett se szólnak érvek. Se ellenük. Az adórendszert nem lehet önmagában tekinteni, az nem azért van, hogy valakik (akármennyit) fizethessenek. Az adórendszer által befolyt összegeknek kell fedezni a fejlődéshez szükséges kiadásokat.

Elsőként meghatározzuk, mit és milyen mértékben akarunk fejleszteni, fenntartani. Másodiknak kiszámoljuk, hogy ehhez mennyi pénz kell. Harmadiknak ezt megfelelően elosztjuk a lakosság tagjai között úgy, hogy nagyjából mindenki egyformán legyen terhelve.

Ha a társadalom normális, mindenki hozzávetőleg tudásával arányosan keres, akkor az egykulcsos változat jó. Ha a társadalom abnormális (túl nagyra nyílt az olló), aránytalanok a jövedelmek, akkor a nagyon magas jövedelmeket sokkal jobban kell terhelni, mint az alacsonyakat. Adódhatnak olyan extrém esetek, hogy egy bizonyos szint alatt nem is szabad terhelni. Aztán, ha ennek következtében normalizálódnak a dolgok, az adórés is csökkenhet, míg a normális állapotban eltűnhet, jöhet az egykulcsos adó.

Jelzem, hogy a rendszerváltás után nem volt teljesen normális a helyzet, azóta romlott, a Fidesz jóvoltából mára extrém abnormális helyzet állt elő. A normális adórendszer ehhez igazodik. A káros pedig nem ehhez.

"A többkulcsos adó alatt nem az MSZP-s 150 ezer forint felett 30%-ra kell gondolni, hanem a normális sávokra, mint amiket nyugaton is használnak."

Konkrétumok nélkül milyen érvek szólhatnak a többkulcsos SZJA mellett egy országban, ahol ma, egykulcsos SZJA mellett is csak a bérköltség 51%-át kapja meg a munkavállaló?