Mire számíthatunk ezzel az egész menkültüggyel kapcsolatban, milyen következményei lesznek?

"ezzel beismerésre kerül az összeférhetetlenség."

Azt kiemelném, hogy ez a fajta beismerés azért szükséges, hogy rendes társadalmai támogatottsága legyen az intézkedéseknek, ne pedig két és háromfelé húzzanak szét az emberek, ahogy az idehaza is volt. Mi már akkor plakátoztunk, gyűlöletet szítottunk egymás ellen, még mielőtt az emberek egyáltalán felfoghatták volna a helyzetet és annak körülményeit.

"Magyarországon hiába halnak meg a legtöbben szív- és érrendszeri megbetegedésekben a táplálkozási kultúránk miatt, egy jobbost se láttam még habzó szájjal üvöltözni, hogy a szakácsok milyen gonoszak. Pedig a szakácsok nagyobb veszélyt jelentenek az emberekre hosszútávon és nagyságrendileg is, mint a terroristák."

Mi köze van egy bűncselekménynek a cukorbetegséghez?

Vagy a szakácsokhoz?A szakács azt főzi, amit te kérsz.

Felfogod egyáltalán, hogy miket írsz?

"Ez nem tolerancia és mosdatás, hanem matematikai viszonyítás. Vagyunk 500 millióan a kotinensen és több ezer/tízezer városunk van."

Aminek jelen esetben semmi értelme.

A terrorcselekményekt az emeli ki a többi bűncselekmény közül, hogy a lakosság megfélemlítése a célja(a cukorbetegség nem bűncselekmény, mivel nem szándékosan történik, ha meg esetleg mégis fény derülne rá akkor hidd el meg fogják tenni a feljelentéseket az emberek súlyos testi sértés miatt). Pont ezért veszélyesebb, mint bármi más, mert elég "pár" száz embert megölni ahhoz, hogy jóval nagyobb káoszt okozzanak, mint ugyan ennyi számú különálló gyilkosság.

Persze ehhez kellene egy kis kriminológia/büntetőjogi alapismeret is, na meg egy kis értelem.

"Persze ehhez kellene egy kis kriminológia/büntetőjogi alapismeret is, na meg egy kis értelem."

Utóbbiból neked sem ártana egy kicsi, mert én emellett érveltem (és támasztottam alá) :

" A terrorista merényletek ... csak elenyésző mennyiségű kárt tudnak okozni, mind az emberi életek számában, mind anyagiakban."

Külön szóba foglaltam a lélektani következményeket, hogy a tömegpániknak nincs értelme, mert statisztikailag csekély az esélye, hogy komolyabb kárt tegyenek (pl. a cukorbetegség, ami ezerszer ártalmatlanabb egy terroristánál több áldozatot kíván, de ugyanígy összevethetem a hétköznapi gyilkosságokkal is, ugyanaz jön ki), de az emberek nem élnek effajta racionalizmussal és ebből kifolyólag hangsúlyoztam többször is, hogy nem ennek a hangulatnak alávetve kellene gondolkodnunk és döntéseket hoznunk. (illetve több pontban utaltam rá, hogy mit szeretnék a legkevésbé)

Attól, hogy külön hozzászólásokban írok (amiket sejtésem szerint rendszeresen lepontozol), még van köztük összefüggés, kérlek úgy értelmezd a válaszaimat.

De egyébként visszakérdeznék: Mi mellett próbálsz érvelni, amit én tagadok?

A cél Európa destrabilizálása hogy a nemzetek elfogadjanak egy minden nemzet felett álló kormányt.

Ehhez az első lépés a valódi menekültekkel együtt az ISIS-es terroristák behozása volt. A média pozitívan nyilatkozott, nem történtek valós vagy pénzelt terrorcselekmények. Miután elég terrorista érkezett Európába, a média bevándorlás-ellenessé vált, még a német média is.

Ennek a célja, hogy az őslakosokat és a bevándorlókat (mind a terroristákat, mind a tényleges menekülteket, illetve a már eleve ott lévőket) egymás ellen fordítsák, és idővel polgárháborút kreáljanak. Ez lesz a válság, amire ők majd megadják a megoldást a "nemzetek felett álló kormány" által.

Az EU önmagában ezt a tervet szolgálta volna, de nem volt elég effektív (hasonlóan a multikulturalizmus és rasszkeveredés kampányaikhoz), ezért most erőszakkal és félelemmel kell belekényszeríteni az átlag embert is (ugyanez a metódus figyelhető meg a kereszténység felvételével és betartatásával).

Ugyanakkor ez idővel világméretű lesz: Európai Unió, Észak-Amerikai Unió (Canada-USA-Mexikó), Afrikai Unió, Ázsiai (Eurázsiai, Putin?) Unió, stb.

Amerikában a hadiállapot bevezetésére irányuló program a Black Lives Matter nevezetű rasszista-marxista csoport, pénzeli Soros György. A cél a fehérek és a feketék közti gyűlölet fokozása polgárháborúig, aminek hatására bevezethető a hadiállapot és az azzal járó törvények, illetve Obama pozícióban maradása.

Végül is félelemmel és erőszakkal "meggyőznek" minket, hogy jobb nekünk egy világkormány rabszolgáinak* lenni. És mi még örülni is fogunk, hogy ez így történt.

*A legtöbb kormány ma már cég, lsd. BRD

"A terrorista merényletek ... csak elenyésző mennyiségű kárt tudnak okozni, mind az emberi életek számában, mind anyagiakban."

Akkor ismét:

Egyáltalán nem elenyésző, ha egy éjszaka alatt 100 embert megölnek egy cselekmény alkalmával, főleg nem Európában.

Az, hogy te univerzum szinten vizsgálod, az már a te problémád.

Így nézve a Holokauszt is csak egy elb... szott kerti parti volt, aminél durvább a cukorbetegség(még mindig WTF).

Ha viszont úgy nézzük, hogy pár év alatt mészároltak le több millió embert, akkor közelebb kerülsz a valósághoz.

"Külön szóba foglaltam a lélektani következményeket, hogy a tömegpániknak nincs értelme,"

Persze, hát az csak úgy van, hogy eldönti az ember, hogy nincs értelme.

Főleg mikor már követni se tudna néha az ember, hogy hol mit csináltak.

Fogadd el, hogy az emberi természet ilyen.

"Fogadd el, hogy az emberi természet ilyen."

Elfogadtam, de ezt is leírtam már.

"Ha viszont úgy nézzük, hogy pár év alatt mészároltak le több millió embert, akkor közelebb kerülsz a valósághoz. "

Eddig is éves szinten szemlélődtem, semmit sem mondtál ezzel. Nem minden nap halnak meg több százan terrorcselekmények végett.

"Az, hogy te univerzum szinten vizsgálod, az már a te problémád."

Látom te is szeretsz túlozni :)

De szinte akármihez viszonyítok, ugyanazt fogjuk kapni: különböző megbetegedések, autóbalesetek, de mondom, összemérhetjük a sima gyilkosságokkal is.

(egyébként szerintem a terrorizmus ilyen szempontból a repülőgép balesetekre hasonlít a leginkábbt: nem sokszor fordul elő, de ha igen, akkor sok az áldozat...persze az egyik bűncselekmény, a másik meg csak baleset, hozzá kell tenni)

És még egyszer: nem tagadom, hogy a terrorcselekmények elsősorban a tömeghisztéria kiváltása végett veszélyesek, szóval megkérdezem újra:

Mi mellett próbálsz érvelni, amit én tagadok?

"Eddig is éves szinten szemlélődtem, semmit sem mondtál ezzel"

Mert bohóc vagy.

Ez volt a lényeg, hogy nyugodtan vizsgálódj csak a kis szempontjaid szerint.

"Látom te is szeretsz túlozni :)"

Muszáj volt, másképp nem bírtad felfogni.

"De szinte akármihez viszonyítok, ugyanazt fogjuk kapni: különböző megbetegedések, autóbalesetek,"

Persze, csak az a baj, hogy kihagyod a szándékosságot :)

"összemérhetjük a sima gyilkosságokkal is."

Várom a linket arról, mikor Franciaországban egy éjszaka alatt megölt 100 gyilkos 100 embert.

"(egyébként szerintem a terrorizmus ilyen szempontból a repülőgép balesetekre hasonlít"

Helyes. Végre hozzátetted, hogy szerinted. Én jót röhögök :D

Akkor értetlenkedj, félj minden este, hogy abból az évi 300 halálesetből, ami a terroristákra vezethető vissza, egyszer te leszel a valahányadik áldozat.

Rettegj, hogy abból a cirka 500 millióból, vagy simán csak a hazai 10 millióból téged fognak megtalálni a merénylők. Vagy ha Pest megyében élsz, akkor szűkítsd le 2 millióra a számot, de egy valamit sose felejts el:

Muszáj lesz lottószelvényt venned ezentúl, mert biztos nyerni fogsz!!

Tökéletes élő áldozata lettél a terrorizmusnak, mert az már régen rossz, ha komolyan veszed őket, anélkül, hogy a te feladatod lenne a rendfenntartás.