Be lehetne vezetni, hogy a halálra ítéltek szerveit felhasználják?
Európában nincs halálbüntetés, de ott ahol van, nem lehetne bevezetni? Ember életeket menthetne meg egy gyilkos.
Persze a jogvédők kedvéért be lehetne vezetni, hogy a halálra ítélt egyezzen bele, de igazából neki már mindegy. A betegnek nem lesz mindegy, hogy kap-e egy liter vért, egy "új" májat, szívet, stb.
Elsőre betegnek hangzik, hogy műtéti körülmények között elaltatják az illetőt, majd amikor már nem érez semmit, kiszedik a szerveit és lecsapolják a vére nagy részét, majd hamvasztás után temetik, de a cél a lényeg.
Neki mindegy, hogy hogyan hal meg. Úgysem érez semmit. Méreg injekció és nem használható utána semmire, van egy hulla vagy....
Nos igen, elég fura és beteg gondolat, de elég hasznos is.
válasza:Kínában van ilyen úgy tudom.
A halálraítéltek szerveit felhasználják.
Az USA-ban többnyire méreginjekciókkal végzik ki őket, az pedig eléggé roncsolja a belső szerveket.
A régebbi módszer, a villamosszék pedig megsütötte őket.
válasza:Kínában tudtommal tarkólövéssel, de ha nem úgy akkor is golyóval ölnek. És a kivégzett emberek szerveit is eladják. Az illegális szervkereskedelemből elég szép szeletet hasít ki Kína.
Már a World War Z-ben is megírta az író, hogy az illegális kínai szervekkel terjedt el gyorsan a vírus:D
válasza:"Persze a jogvédők kedvéért be lehetne vezetni..."
Nem csupán a jogvédők kedvéért. Nem vagyok jogvédő, de álláspontom szerint minden embernek joga kellene, hogy legyen, hogy rendelkezzen azzal, hogy mi legyen a testével a halála után.
Miért írom, hogy "kellene"? Tudomásom szerint a magyar jogban ma fordított a helyzet. Arról kell rendelkezni, ha nem járulok hozzá, hogy felhasználják a szerveimet. Holott arról kellene rendelkezni szerintem, ha halálom után donor szeretnék lenni.
Persze az orvosok, tudomásom szerint, nem alkalmazzák automatikusan a jogot, és megkérdezik az elhalt rokonait, hogy lehet-e donor az elhunyt, és ha a rokonok nem járulnak hozzá, akkor nem lesz donor.
válasza:Alapból felhasználják ha ellenkezőleg nem nyilatkozik.
Jahogy ezt nem tudtad...
válasza:ma 22:19
A kegyeleti jog nem írhatja felül egy másik ember élethez való jogát. Megvan arról a rokonról is a velős, nyomdafestéket nem tűrő véleményem, aki ilyesmit megtilt.
válasza:22:47, "A kegyeleti jog nem írhatja felül egy másik ember élethez való jogát."
Egyrészt te ne akarjál az én vesémmel tovább élni, ha ahhoz én nem járulok hozzá.
Másrészt egészen vad irányokba is eltorzulhat a szerveknek az újrafelhasználása - élő embereket is meghalaszthatnak, ha szükség támad a szerveire, és a mai törvények szerint fel is használhatják az így megölt ember szerveit. Feltéve, hogy a gyilkosok nem buknak le. Az ilyen visszaélést szigorúan meg kellene nehezíteni, mégpedig azzal, hogy a szervek akadálytalan felhasználása helyett szigorúan a még élő személy által tett hiteles hozzájáruláshoz kellene kötni.
válasza:ma 23:07
Mindenkinek nagy a szája addig, amíg nem az ő kölyke vár becsövezve új szervre. A vesédet vinném öccázé, az agyad viszont nem kellene, az fix.
6,7# vitának helye itt nincs.
Mindkettőtöknek igaza van. Engem sem érdekelne, hogy kitől van a szerv, ha az megment engem. Nem érdekel a bőr színe, a vallása, a neme, a kora ( na jó, utóbbi kettő már inkább, de csak mert különböznek ezek a szervek ) vagy az élete.
Ellenben én se szeretném, hogy csakúgy kiszedjék a szerveim ok nélkül.
Viszont 6# abban nem értek veled egyet, hogy egy halálra ítélnek minden áron teljesíteni kelljen a kívánságát.
Én például fel ajánlanám. Ha már nekem meg kell halnom, más élhessen. Na mondjuk én pont ezért nem vagyok gyilkos és pont ezért nem kerülnék ilyen helyzetbe...
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!