Mit gondoltok a hungaristák ezen álláspontjáról?

A hungaristák ezen álláspontja teljesen jogos és igaz!

Emberek, fogjátok már fel, hogy a szavazgatás, a demokrácia mind zsidó játékszerek. Az ő általuk kijelölt közdőtér. Ha elfogadjátok az ellenfél közel sem fair feltételeit akkor hülyék vagytok, mert a vereség biztos. A demokráciát demokráciával (szavazás) megdönteni nem lehet! Hitlernek egyszer sikerült, de a zsidók sem hülyék és tanultak az esetből.

Az egész társadalom gondolkodását kellene átformálni, hogy megértsék miről szól ez az egész!

Egy átlag jobbikos mit csinál? Elmegy, tüntet, hőzöng a liberalizmus meg a kozmopolitizmus ellen - aztán hazamegy, bekapcsolja a tévét, előveszi a tescos konzervet és UGYANAZT az életet éli, mint azok, akik ellen elvileg harcol.

Akinek meg elhagyja a száját az a mondat, hogy "nekem ne mondja meg senki mit csináljak", az inkább felejtse el a hungarizmust, nacionalizmust, hazafiságot - mert ez egy liberálkozmopolita álláspont. Milyen jogon nevezi magát valaki nacionalistának, amikor elutasítja a nacionalizmus alapját jelentő tekintélyelvűséget és tekintélyuralmat? Milyen jogon nevezi magát radikálisnak az, aki megalkuszik a zsidókkal (szavazás, parlamentesdi)?

Először átb.szták a fejeteket az fkgp-vel. Utána átb.szták a fejeteket a miép-pel, én még emlékszem amikor mindenki azt hitte, hogy majd ők változtatnak valamin...és tessék, hol van ma csurka? És mit csinál? Most átb.sszák a fejeteket a jobbikkal és ti, ostoba állatok, 3-szorra is UGYANÚGY hagyjátok magatokat átverni! Ha a jobbik bármit is tudna változtatni, akkor a zsidók még indulni sem hagyták volna őket, hanem megpróbálták volna mindet likvidálni, terrorizálni (ahogy teszik ezt a két jelenlegi hungarista szervezettel). Nektek ez sem gyanús. A saját lelkiismereteteknek hazudtok csak, erről szól az egész! Könnyeb behúzni egy ikszet egy lapra, aztán megnyugtatni önmagunkat, hogy na "most aztán de jót harcoltunk a nemzetért", mint elmenni egy hungarista katonai kikézésre és megtanulni bánni fegyverekkel, vagy edzeni a testünket mindennap - hogy felkészültek legyünk, ha eljön az összeomlás. Mert eljön, vészesen hamar.

Eddig egyetlen egy nép sem tudta elképzelni a rómaiaktól kezdve a többiekig, hogy egyszer eljön az összeomlás - és ebbe is pusztultak bele. Az 5. század elején Rómát már szinte szépttépték a barbár hordák, de nekik az volt a legfontosabb, hogy meg legyen rendezve az vées kocsihajtó verseny.

Ma Magyarországot már ellepték a zsidók és a cigányok, ez erkölcsi fertő, az öngyilkosság, a reménytelenség - és nektek az a legfontosabb, hogy elmehessetek behúzni egy x-et egy lapra, és játszátok a jó demokratát.

Csak remélni tudom, hogy ez a nép ennek ellenére mégsem fog a rómaiak sorsára jutni.

14:14

Lehet, hogy neked nem jön be a demokrácia, de ha körülnézel a világban, eme "zsidók kreálta, pusztulásra ítélt" rendszerben létezik a legtöbb (sőt, szinte az összes) elégedett és szabad társadalom. Nacionalisták, szélsőségesek, tömeggyilkosok soha, sehol nem alkottak és nem is fognak virágzó országot teremteni, mivel a terror megöli a haladást és az üzleti szellemet.

ma 21:17

"Lehet, hogy neked nem jön be a demokrácia, de ha körülnézel a világban, eme "zsidók kreálta, pusztulásra ítélt" rendszerben létezik a legtöbb (sőt, szinte az összes) elégedett és szabad társadalom."

Akkor mondj egy párat, ahol az embereknek (az értelmesebbjének) nincs tele a hócipője vele, vagy épp nem érzi lehetetlennek a helyzetét! Én nem tudnék rá példát mondani? Az USA? Menj be egy néger gettóba. Anglia úgyszintén. Franciaország? Ahol ha nem tetszik valami a bevándorló négereknek, akkor gyújotgatnak, ölnek, rabolnak, lincselnek sokszor őslakos franciákat. Hollandia? Szeméthegyek, utcanők, drogosok.

A demokráciával terjedő idiotizmusról ne is beszéljünk.

A kábítószeresek, öngyilkosságok, csonka családok, válások, erőszak-kultusz, konzumidiotizmus - ezekre mind lehet azt mondani, hogy csak mellékhatásai a rendszernek, de nem így van. Ezek a dekadencia jelei. Egy egészséges társadalomra pedig nem a dekadencia jellemző. A hanyatló Rómára, majd 1000 év múlva a hanyatló feudalizmusra volt jellemző ez. El is pusztult mindkettő. Pedig, ahogy fentebb leírtam, egyik sem tudta elképzelni a saját halálát, sőt, mindegyik azt hitte magáról, hogy prosperál és fejlődik - aztán nem sokára jött a krach, és a teljes megsemmisülés.

A demokrácia önmagában amúgy sem jelent többet a csőcselék uralmánál. A demokrácia a népuralom, a népakarat, tehát a többség akarata. Fogalmazzuk meg egyszerűen, tisztán és magyarul: a demokráciában két kavics többet ér mint egy gyémánt.

"Nacionalisták, szélsőségesek, tömeggyilkosok soha, sehol nem alkottak és nem is fognak virágzó országot teremteni, mivel a terror megöli a haladást és az üzleti szellemet."

Hogy kik a tömeggyilkosok, arról lehetne vitatkozni, főleg ha Vietnámra, Afganisztánra, Irakra, Hiroshimára és Nagaszakira, Guantanamora gondolok. Mellesleg nem mosnám egybe a nacionalizmussal a tömeggyilkosságokat, és neked sem javasolnám, olvass kicsit utána.

Azért külön sajnállak, ha neked a haladás egyet jelent az üzleti szellemmel. Ez önmagadról bizonyítvány, pontosabban a materialista, földhözragadt és csak anyagban gondolkodó szemléletedről. Csak azt nem értem, hogy aki materialista, az milyen jogalapon ítéli el a gyilkosságot? Hiszen aki nem hisz erkölcsi abszolútumokban, az milyen jogon ítél valamit morálisan helyesnek vagy helytelennek? És amikor ugyanazt elköveti a saját tábora (a demokrata tábor) afölött pedig szemet huny. Enyhén szólva is kétszínű hozzáállás. Arról meg ne is beszéljünk már, hogy az állítólagos "bűnök" is sokszor mondvacsinált dolgokon alapulnak.

De félre ne érts, én nem akarlak és nem is foglak meggyőzni. A te szemedben a "naiconalisták", "hungaristák", "nemzetiszocialisták" rosszak, gonoszak. Ezt hallod a tévében, ezt nevelik beléd gyerekkorod óta. Néha ugyan felmerül benned a kétely, hogy a demokrácia sem grál-lovagokból áll, de elhessegeted ilyenkor magadtól azzal az érvvel, hogy "de még mindig ez a legjobb". Ez tiszta önvígasztalás, semmi más. Erről ismét lehetne vitatkozni, kb. annyira jó a demokrácia, hogy a görögök 2400 éve már rég lecserélték.

De nem zavarnak a tények, a nácik rosszak és kész! Miért? Igazából nincs rá válasz. A náci szitokszó, minden bánösök legbűnösebbje. A bűnösnek a szinonímája amai köznyelvben végül is. Igaz, hogy létezik a világon száz és ezer fontosabb kérdés. Igaz, hogy létezik bűnözés, sőt, szervezett bűnözés, fehérgalléros maffia, politikus maffia - de a világnak nem ez a legnagyobb baja, hanem az igazság, és a nemzetiszocializmus létezése, ami a zászlajára tűzte, hogy a maffiákat és rablóbandákat felszámolja örökre, ahogy pl. Mussolini idejében meg is tette. Tehát hol is tartunk akkor? Nem az a bűnös, ako valóban bűnt követ el - hanem aki észre meri venni?

És a legszomorúbb, a legtöbb ember, ha önmagába néz, tudja, hogy ez az igazság, a legtisztább igazság - mégsem ébred föl, mert nem akar. Mert fájdalmas, és mert fél, és mert egy élet tévedéseit kéne helyre tennie. De érdemesebb volna nmégis felébredni, mint önáltatásban meghalni.

"Akkor mondj egy párat, ahol az embereknek (az értelmesebbjének) nincs tele a hócipője vele, vagy épp nem érzi lehetetlennek a helyzetét! Én nem tudnék rá példát mondani? Az USA? Menj be egy néger gettóba. Anglia úgyszintén. Franciaország? Ahol ha nem tetszik valami a bevándorló négereknek, akkor gyújotgatnak, ölnek, rabolnak, lincselnek sokszor őslakos franciákat. Hollandia? Szeméthegyek, utcanők, drogosok."

Az elején értelmes emberekre hivatkozol, aztán példáidban csupa önhibájából lecsúszott, alacsonyan kvalifikált, deviáns, beilleszkedésre képtelen csoportot sorolsz fel (USA néger gettói, Franciaország gyarmati bevándorlói, Hollandia prostituáltjai stb.). Én inkább azt javasolnám, hogy sétálj végig egy német kisváros tiszta utcáján egy vasárnap délután, beszélgess az ott serénykedő kertésszel, a kocsmárossal, a teraszon sörözgető polgárokkal. Nem a nyomort, a kilátástalanságot és a kétségbeesett elégedetlenséget fogod tapasztalni.

"A demokráciával terjedő idiotizmusról ne is beszéljünk.

A kábítószeresek, öngyilkosságok, csonka családok, válások, erőszak-kultusz, konzumidiotizmus - ezekre mind lehet azt mondani, hogy csak mellékhatásai a rendszernek, de nem így van. Ezek a dekadencia jelei. Egy egészséges társadalomra pedig nem a dekadencia jellemző. A hanyatló Rómára, majd 1000 év múlva a hanyatló feudalizmusra volt jellemző ez. El is pusztult mindkettő. Pedig, ahogy fentebb leírtam, egyik sem tudta elképzelni a saját halálát, sőt, mindegyik azt hitte magáról, hogy prosperál és fejlődik - aztán nem sokára jött a krach, és a teljes megsemmisülés.

A demokrácia önmagában amúgy sem jelent többet a csőcselék uralmánál. A demokrácia a népuralom, a népakarat, tehát a többség akarata. Fogalmazzuk meg egyszerűen, tisztán és magyarul: a demokráciában két kavics többet ér mint egy gyémánt."

A demokráciában sem minden tökéletes. Ez viszont még nem jelenti azt, hogy velejéig rossz lenne.

"Hogy kik a tömeggyilkosok, arról lehetne vitatkozni, főleg ha Vietnámra, Afganisztánra, Irakra, Hiroshimára és Nagaszakira, Guantanamora gondolok. Mellesleg nem mosnám egybe a nacionalizmussal a tömeggyilkosságokat, és neked sem javasolnám, olvass kicsit utána.

Azért külön sajnállak, ha neked a haladás egyet jelent az üzleti szellemmel. Ez önmagadról bizonyítvány, pontosabban a materialista, földhözragadt és csak anyagban gondolkodó szemléletedről. Csak azt nem értem, hogy aki materialista, az milyen jogalapon ítéli el a gyilkosságot? Hiszen aki nem hisz erkölcsi abszolútumokban, az milyen jogon ítél valamit morálisan helyesnek vagy helytelennek? És amikor ugyanazt elköveti a saját tábora (a demokrata tábor) afölött pedig szemet huny. Enyhén szólva is kétszínű hozzáállás. Arról meg ne is beszéljünk már, hogy az állítólagos "bűnök" is sokszor mondvacsinált dolgokon alapulnak.

De félre ne érts, én nem akarlak és nem is foglak meggyőzni. A te szemedben a "naiconalisták", "hungaristák", "nemzetiszocialisták" rosszak, gonoszak. Ezt hallod a tévében, ezt nevelik beléd gyerekkorod óta. Néha ugyan felmerül benned a kétely, hogy a demokrácia sem grál-lovagokból áll, de elhessegeted ilyenkor magadtól azzal az érvvel, hogy "de még mindig ez a legjobb". Ez tiszta önvígasztalás, semmi más. Erről ismét lehetne vitatkozni, kb. annyira jó a demokrácia, hogy a görögök 2400 éve már rég lecserélték.

De nem zavarnak a tények, a nácik rosszak és kész! Miért? Igazából nincs rá válasz. A náci szitokszó, minden bánösök legbűnösebbje. A bűnösnek a szinonímája amai köznyelvben végül is. Igaz, hogy létezik a világon száz és ezer fontosabb kérdés. Igaz, hogy létezik bűnözés, sőt, szervezett bűnözés, fehérgalléros maffia, politikus maffia - de a világnak nem ez a legnagyobb baja, hanem az igazság, és a nemzetiszocializmus létezése, ami a zászlajára tűzte, hogy a maffiákat és rablóbandákat felszámolja örökre, ahogy pl. Mussolini idejében meg is tette. Tehát hol is tartunk akkor? Nem az a bűnös, ako valóban bűnt követ el - hanem aki észre meri venni?

És a legszomorúbb, a legtöbb ember, ha önmagába néz, tudja, hogy ez az igazság, a legtisztább igazság - mégsem ébred föl, mert nem akar. Mert fájdalmas, és mert fél, és mert egy élet tévedéseit kéne helyre tennie. De érdemesebb volna nmégis felébredni, mint önáltatásban meghalni."

Nem vagyok materialista. Istenhívő vagyok és humanista, tehát elvetek mindenféle tervszerű gyilkosságot, legyen szó háborúról vagy etnikai tisztogatásról. Ugyanakkor tudom, hogy az embert hajtja a saját tudás- és becsvágya. A haladás kulcsa és feltétele a gondolati szabadság, ahol a tudomány és a művészetek nincsenek dogmák közé szorítva. Szükség van az egészséges kételkedésre ahhoz, hogy eljussunk a magyarázatokhoz. Nyilván a hatalom és a társadalom felelőssége is nagyobb, hogy kivesse magából a túlzott vadhajtásokat.

Értelmes emberekre hivatkoztam valóban, de félreértettél. Az értelmes embereknek van elegük ezekből a deviáns csoportokból, mert bőven megkeserítik nem egy ember életét. A különbség az, hogy a demokrácia fele annyit nem tesz, mint tett annak idején a nemzetiszocializmus, fasizmus.

Van némi történelmi ismeretem egy történelem diploma után, nem alevegőbe beszélek, és láthatod, hogy nem a "siegheilezős" hülyegyerek nézőpontból közelítem meg a dolgokat, de a tények tények maradnak: és tény, hogy a nemzeti szocializmus felvette a harcot az anyagi és szellemi istentelenség ellen, a romlás ellen, még ha voltak is kilengések, túlkapások és néha agresszió is társult mellé. Mindezért nem tudom a nemzetiszocialistákat hibáztatni, ahogy a 16. századi reformátorokat sem tudom hibáztatni azért, mert összetörték a katolikus szobrokat. Valóban összetörték őket! De mi volt előbb? A szobrok összeötérse, vagy búcsúcédulákkal való üzérkedés?

A nemzetiszocializmusnál ugyanezt kell megnézni! Lehet, hogy brutális, ahog néhány gonosztevővel szemben eljártak de azok gonosztevők voltak valóban, és ott is, mi volt előbb? Előbb volt az SS-legény, vagy előbb volt Rathenau, Ullstein árulása, gyermekeknek bordélyházak, panamák? Vagy Magyarországot nézve, Szálasi volt-e előbb, vagy Chorin, Fellner, 80%-os zsidó tulajdonú vezető pozíciók, másfélmillió Amerikába tántorgott ember, Tiszaeszlár és Trianon?

"Nem vagyok materialista. Istenhívő vagyok és humanista"

Itt álljunk meg egy szóra, kérlek. A tiszta humanizmus önmagában nem más, mint tiszta istentelenség. Ennek a kettőnek együtt való emlegetése már önmagában paradoxon. Hogy miért istentelenség? Azért, mert az égről ismét csak a földre veti az ember tekintetét. A szellemiről az anyagira. A kereszténység nem erről szólt és szól. A kereszténység ugyan szeretet-alapú, de ami ennél is fontosabb: az igazság. Igazság nélkül nincs értéke a szeretetnek, mert anélkül hazuggá válik. És aki a bűnöket, vagy a rosszat tagadja, az Istent teszi hazuggá. Ezért nem férhet meg a kettő egymás mellett.

És ezek mindegyike, a humanizmustól kezdve a demokráciáig - mind szabadkőműves és zsidó célokat szolgálnak.

Jézus, aki nagyon is jól ismerte őket, egyáltalán nem az volt, mit akinek ma beállítják őt. Jézus, aki korbáccsal verte ki őket, minden emberi érzés ezen ellenségeit - a zsidókat! Jézus, aki önmaga mondta, hogy nem békét, hanem kardot és tüzet hozni jött a világra! Jézus, aki azt mondta, hogy aki anyját vagy apját jobban szereti őnála és nem veszi fel a keresztjét, az nem méltó őhozzá!

Jézus, aki kereken a zsidók szemébe vágta:

"A sátán az atyátok, és atyátok kedvére igyekeztek tenni, aki kezdettől fogva gyilkos, nem tartott ki az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor hazudik, magából meríti, mert hazug, és a hazugság atyja."

(János evangéliuma 8.44

"A válasz megírásának időpontja: tegnap 22:54

Kihez van szerencsém?"

Nem gondolod komolyan, hogy bemutatkozom. :D

Senkihez amúgy, egy egyszerű hungaristához.