Miért van az, hogy amíg egy nőket diszkrimináló embert egyből jobboldalinak tartatnának, addig egy rengeteg férfiakat diszkrimináló ember baloldalinak (! ) tartja magát?

Az ezen kérdéskör alatt megszólaló liberálisok tökéletes példázatát adják közhelyeik ostobaságának. Mi a kérdés alapja: miért nem diszkrimináció z általuk pozitív diszkirminációnak nevezett valami?

Nos, mit is jelent az, hogy diszkrimináció? Aki tud latinul, annak ez nem bonyolult, jelentése, szabatosan, plasztikusan fogalmazva, határon kívül helyezés, azaz a gyakorlatban: válogatás. Persze, a liberális itt már megakad, hisze latinul beszélni, tudni, gondolkodni paternalista, középkori, konzervatív métely. Mi a diszkrimináció tehát? Megkülönböztetés, azaz valamely csoport előnyben részesítése egy másik csoporttal szemben, azaz az emebrek felosztása egy bizonyos szempont szerint két csoportra, és az egyik csoport előnyben részesítése.

Nos, aki alapszinten látott már matematikát, az tudja, hogy a-b abszolút értékben = b-a, azaz skalár, a szám abszolút értéke ugyannyi, csak az irány (a vektor) ellentétes. Persze, a matematika ismétcsak gonosz férfitudomány, egy liberális ilyenekkel nem terheli a három agysejtjét.

Logikai értelemben ha bármely csoportot előnyben részesítjük a másikkal, az ugyanazon értékű, de hát a logikát Arisztotelész és Szent Tamás találták ki, akik közismert hímsoviniszták.

Nézzük tehát a valóságot. A valóság a következő. Pozivítdiszkrimincációék azt hirdetik, hogy:

adva van két ember, A és B. A tátermettebb, okosabb, ügfyesebb, szorgalmasabb mint B, minden szempontból alkalmasabb arra, hogy egy vállalat igazgató tanácsának tagja legyen.Csakhogy A férfi, B meg nő. Mivel kinevezési nőkvóta van érvényben, ezért B-t nevezzük ki. Adva van két emebr, C és D. C magasabb teljesítményt nyújtott a felvételi eljárás során, több pontot írt, jobb az érettségi eredménye és komolyabb fiatalember. Viszont fehér, D meg afroamerikai. Tehát az egyetemre D-t vesszük fel, mert meghatározott kvóta szerint őket kell felvenni.

Liberálisék szerint ez nem diszkrimináció, mert a kisebbséget részesíti előnyben.

Valóban. Tehát, A-t és C-t nyilvánvalóan nem diszkriminálta senki nemi és faji alapon.

Azt hiszem, hogy bárki, aki ez utóbbi megállapításra azt a választ adná, hogy "nem is" és hogy a pozitív diszkrimináció igazságos és fontos, azzal teljesen felesleges vitatkozni.

Némelyik, a négyagysejtes típusú liberális (jelen esetben ilyeneket nem fújt a szél az oldalra, csak a butábbak közzül) meg szokta jegyzeni, hogy a pozitív diszkrimináció a kisebbséget védi, míg a negatív a többséget. Természetesen ez sem igaz, nem azért, mert a "nők egyenlő jogait" biztosító jogegyenlőtlenségek alanyai többen vannak, hiszen minden fejlett ország lakossága nőtöbbletű, hanem azért, mert a "negatív diszkrimináció" nagy többsége sem a többséget védi. Hanem az uralkodó csoportot. Aki alapszinten járatos a politológiában és az államelméletben, az tudja. Liberális esetén persze, itt is gond van.

Mi tehát a "pozitív" diszkrimináció valódi tartalma? Egyszerű. A liberális szemében pozitívnak minősül az a diszkrimináció, amely az általa nemszeretett embereket diszkriminálja: a fehéreket, a férfiakat, a heteroszexuuálisokat, az adófizetőket, keresztényeket, a bűncselekmények áldozatait. "negatív" az a diszkrimináció, amely az általuk szeretett csoportokat sujtja: deviáns kisebbségeket, nőket (kivéve családanyák, apácák, felelősségteljes munkát végző, saját maguk erejéből karriert befutott okos nők, stb.) bűnözőket, homoszexuálisokat, stb. Ennyi a különbség.

Hiszen az ilyen személy egyetlen érve, hogy az, aki ezen a véleményen van , hülyeségeket beszél, és jobboldali , ezerszer megcáfolt közhelyekben hisz.

Néhány más, ezerszer megcáfolt konzervítv jobboldali közhely: a víz lefelé folyik, egy meg egy az kettő, bármely test mozgási energiája a newtoni fizikában egyketted emszervénégyzet, bármely fonálinga lengési ideje kétszer gyökalatt elpergé, a nemesfémek standarpotenciálja mindig pozitív, a Matthew-féle izobár-szabály szerint kétszer páros atommagtömeg esetén kettő, egyszer páros esetén egy stabil izotóp tartozik bármely tömegszámhoz, ésatöbbi. Mivel a liberális már az első kitételnél elvesztette a fonalat, azt sem tudja szabatosan megfogalmazni, mi aza víz, felesleges folytatnom.

Az ilyen emberekkel nem kell vitatkozni, mivel ők a józan ésszel és a valósággal vitatkoznak.

" Ha bizonyos etnikumhoz tartozó emberektől kisebb ponthatárt várnak el bizonyos tanügyi intézményekben"

Mondjál egy oktatási intézményt, ahova a cigányoknak (ha már cigányozol, miért nem mered kiírni?) kevesebb pontszám kell, mint a többieknek!

Valahol igazad van, de gondoljuk csak végig:

diszkrimináció a ponthatár. De mi szükség van erre? Mi haszna van ebből a társadalomnak?

Nos, ez egy hosszabbtávú "befektetés".

Szerintem tudod, hogy aki hátrányos helyzetű (legyen pl mélyszegény és tanulatlan) családba születik, nagy valószínűséggel ugyanezt a mintát fogja követni. Ha viszont kiemeljük ebből a közegből, úgy hogy tanulhat és képezheti magát, hasznosabb, és nem utolsó sorban kevesebb pénzbe kerül. Arról se feledkezzünk meg hogy a kiemelt gyermekei is tanultabbak lesznek. Tehát ez társadalmi érdek.