Azt valaha megfogják érteni az emberek (pláne politikusok, és akik a médiát vezetik), hogy a rasszizmust ugyan úgy el kell fogadniuk mint bármi mást?

Én értem, és szerintem a véleményszabadsághoz hozzá tartozik, hogy valaki rasszista-e vagy sem, ugyanúgy, minthogy homofób-e vagy sem. Viszont ami nem szeretem-nemszeretem kérdés, abba ezt ne vonják be. Utálhatod a négereket, de ha valakit azért rúgsz ki vagy nem alkalmazol, mert fekete, pedig nyilvánvalóan alkalmas, nem gettócsimpánz, az már túl van azon a határon, ahol elnézhető a rasszizmus.

És megfordítva is így gondolom. Ezt ma olvastam: [link]

Nem vagyok WWE fan, szerintem baromság az egész, de csak azért, mert nyilvánosságra került, hogy Hogan nem kedveli a feketéket, törölni az összes (sport)eredményét és úgy tekinteni, mintha meg sem született volna, az már túl megy a jogvédelem és politikai korrektség határán. Ezt ugyanúgy lehet alkalmazni Gibsonra és az antiszemitizmusára is.

Tetro, a gyűlölködés megszüntetése érdekében semmit nem tudsz tenni, legfeljebb olyan területen büntetsz érte embereket, ahol az teljesen irreleváns. A gyűlölködő ember így is minősíti önmagát. Ha viszont ilyen mértékben elnyomják ezt, az szerintem nem megoldja, hanem fokozza a problémát. Ha valakit ilyen véleményért ér hátrányos megkülönböztetés, elveszti az állását, amit egyébként jól végez, az ugyanolyan igazságtalan, mintha azért, mert xy pártra szavaz, vallásos/ateista vagy **tetszőleges kisebbség**-jogi aktivista. Ez szerintem pontosan ugyanaz a primitív gyűlölet, mint maga a rasszizmus, antiszemitizmus, homofóbia.

Egyszerűen meg kell tartani azon a szinten (magánélet szintjén), mint minden más egyebet, nem ráerőltetni egy véleményt és sátánt faragni belőle, ha nem fogadja el. Ahogy a melegházasság bevezetésével nem kell mindenkinek azonos neműhöz hozzámennie, a drogliberalizációval nem kell mindenkinek kötelezően drogokat fogyasztania, úgy a rasszista MAGÁNvélemény tiszteletben tartása sem jelenti, hogy kötelezően teljesíteni kell egy heti normát menekültverésből.

Nem az teszi kiegyensúlyozottá a társadalmat, hogy intoleranciára intoleranciával, gyűlöletre gyűlölettel reagálunk, az csak növeli a belső feszültséget. A jogokat védeni kell, nem sérteni, korlátozni pedig ott kell, ahol egy kevésbé fontos jog sért egy alapvetőbb jogot. Vagyis ha valaki magában rasszista, azzal semmit nem tudsz tenni, ha nyilvánosságra kerül, azért nem érdemes büntetni. A közösség elleni izgatás, közösség tagja elleni erőszak viszont már alapvető emberi jogokat sért.

A stílus maga az ember. A kérdező az általános iskola 4. osztályának szintjét nem éri el az igekötős igék egybe-, valamint különírását illetően.

A kérdése maximum óvodás szellemi szinten áll.

Amikor belefogalmazza saját aljasságát, másképp mondom, hogy mindenki megértse, parasztságát egy kérdésbe, és úgy tesz, mintha mindenki akkora paraszt lenne, mint ő maga.

Nem, kedves kérdező, szerencsére vagyunk itt jó páran, akik elítéljük a rasszizmust. Elítéljük az ostobaságot, és megvetjük amit csinálsz....

12.03

ezzel egyetértek. az emberek gondolkodását nem lehet tűzzel vassal megváltoztatni. és azt gondolom én is, hogy azért mert valakinek vannak rossz berögződési (amiket mondjuk a helyén tud kezelni), ezért nem lenne szabad megkülönböztetni őket. Pl ez a Hulk Hogan eset. Igen, rasszista, egy korlátolt ökör valószínűleg, de mondjuk a pankráció nem is agyjáték. És hogy szex közben ki mit mond, azt gondolom legyen magánügy.