Nem a fegyver öl, hanem az ember, de ennek ellenére is miért kell létezniük mindenféle durva, modern fegyvereknek? Nem lett volna jobb, ha a fegyvergyártás megáll a lándzsáknál, kardoknál, hasonlóknál?

Kérdező, te nem a fegyvert nem érted, hanem az ember viselkedését. Az ember az érdekei szerint cselekszik. És elég gyakori, hogy ellenérdekkel találkozik, amely megakadályozza az ő cselekedeteit. Az ember okos, tudja, hogy ilyenkor nagyobb erőt kell alkalmazni. És az okosságával hamar rájön, hogy olyan eszközt kell használnia, ami a másiknak nincs.

Ez a fejlődés motorja, csak sokszor azok vannak többen, akik ezt a motort rossz célokra használják. A lándzsa és az atombomba kitalálása ugyanazon okból történt, csak közben fejlődött az emberiség.

Ha úgy gondoljuk, hogy a fegyver konkrétan káros, akkor annak használatát ott és akkor konkrétan meg kell akadályozni. Például ezt kellett volna tenni, mikor az USA bevonult Irakba. Vagy amikor a fegyvergyárak olyanoknak adnak el fegyvert, akikről tudott, hogy gyilkolásra használják.

Az IS iszlám állam nem gyárt fegyvert. Megnyugodhatsz, olyanok is adnak el nekik, amely államok polgárait már nyilvánosan végeztek ki. Nem az IS a bűnös, ők csak primitívek. Aki eladja nekik a fegyvert, az a bűnös. Nem a betiltást kell követelni, hanem azt, hogy hozzák nyilvánosságra az ilyen gyártók névsorát. Tulajdonosaikkal, vezérigazgatóikkal együtt. ha lehet, lakcímestől.

Érdekeségképpen: a Gatling-géppuskát a tervezője azért alkotta meg, hogy csökkentse a hadseregek létszámát, ezáltal csökkentse a háborúban eleső katonák számát is.

Logikailag rendben van, de később a legpusztítóbb fegyver lett.

Nem furcsa?

[link]

Ha valasztanom kellene hogy egy karddal vagy egy "durva" gepfegyverrel oljenek meg akkor az utobbit valasztanam.

Egyszeruen nem ertem ezeket a romantikus hulyesegeket. Tudod milyen seruleseket okozott egy kard vagy egy landzsa?

Az ember állat, és mint olyan ösztönök mozgatják. Ilyen a mások fölötti dominancia megszerzése.

"Power. All Men crave it. Some fight for it tooth and nail...never understanding the struggle to hold it only leads to it slipping through the fingers..."

Forrás innen? [link]

Szóval ez az idézet nagyjából annyit tesz, hogy a hatalom után minden ember ("men"-t, mond, ami szűkebb értelemben férfit jelent) sóvárog, és hogy vannak, akik foggal-körömmel harcolnak érte, és sose fogják fel, hogy minél elkeseredettebben küzdenek azért, hogy megtartsák, annál inkább kicsúszik az ujjaik közül.

A hatalomvágy tehát egy állati ösztön, amit az ember igyekszik minden eszközzel kielégíteni, főleg, ha az illetőnek XY kromoszómája van. Ahogy a szarvasbika a pompás termetével, és agancsával, a hím mandrill az élénk színeivel és hosszú szemfogával hívja fel arra a figyelmet arra, hogy én vagyok az úr, én vagyok a vezér, addig a a férfiállat a kisportolt testén és a szellemi fölényén kívül azzal, hogy fegyverei vannak.

A kard, a nyíl és a lőfegyverek is fallikus tárgyak, amik erőt és férfiasságot fejeznek ki. És akinek a kezében fegyver van, az úgy érzi hatalom van a kezében, annak segítségével utasíthat másokat, mit tegyenek, mit ne tegyenek, mit kell eltűrniük,. stb.

Csak míg a szőrös és tollas állatok nem felejtették el, hogy hatalomgyakorlás végső célja a szaporodás (A domináns hím csinál a nősténynek utódot), addig az emberállat sok esetben elfelejti ezt. Hitlernek se voltak gyerekei. A domináns hím az embervilágban is sok nőstényt vonz. (Sok nő gerjed az egyenruhás, fegyveres pasikra), mert arra gondol, hogy ez a fickó férfi, erős, megvéd engem és a (születendő) gyerekeimet.

Sok férfinak viszont nem adatik meg, hogy erős, kisportolt , jóképű legyen, viszont a hatalmat ők is szeretnék megszerezni férfitársaik és a nők felett(lásd: Hitler vagy Sztálin, mindkettő kis ocsmányság volt), ezért, hogy kompenzálják hiányosságukat, nyúltak a diktatúrához, és csináltattak nagyobbnál nagyobb, pusztítónál pusztítóbb fegyvereket. "Kis ember nagy bottal jár."-- tartja a közmondás.

Most a kedves férfi válaszolók jöhetnek azzal, hogy vannak nők is, akik fegyverekhez nyúlnak, és egyre több az egyenruhás harci maca, meg hogy régen a kislányok királylányok akartak lenni, most meg inkább játszanak a fiúkhoz hasonlóan harcost: nindzsát, katonát vagy gladiátort.

Ennek is szerintem megvan a maga végső oka: van egy jelenség, ami az embernél is erősebb, ez a természet. Természet-anyácska megelégelte azt, hogy hogy ez az ártalmas, gonosz állat, az ember egyre szaporodik. (Már több mint 7 millió csupasz majom garázdálkodik a Föld9ön), és ennek valahogy gátat kell vetni. Ezért ébreszti öntudatra a nőket, hogy próbáljanak harcolni a jogaikért, törekedjenek arra, hogy legyenek erősebbek, okosabbak a férfiaknál. Míg egy domináns hím sok nőt vonz az ágyába, addig egy domináns nőstény ember inkább visszataszító a férfiak számára. Pallasz Athéné hiába volt szép, erős, okos, nem volt párja a görög mitológiában. De Krisztina svéd királynő vagy Angliai I. Erzsébet is gyerek nélkül halt meg. Vagy beszélhetnék az ókori Egyiptomban Amon jegyeseiről, a szűz papkirálynőkről, akik egy időben a hatalmat gyakorolták.

Tehát az amazon természetű nők, az egyenjogúsítás is arra szolgál, hogy az ember ne szaporodjon túl a világban.