Nem a fegyver öl, hanem az ember, de ennek ellenére is miért kell létezniük mindenféle durva, modern fegyvereknek? Nem lett volna jobb, ha a fegyvergyártás megáll a lándzsáknál, kardoknál, hasonlóknál?

Baromi nagy tévedésben vagy, a fegyverek nem vonzzák az erőszakot, az ember erőszakos, de egy kővel is szétveri a fejed, és attól, hogy csak követ adsz neki rohadtul nem lesz kevésbé vérengző. Mitöbb, akkor már jobb ha szétrobbant, akkor legalább nem szenvedsz.

Baromság. Mondd már el hány amerikaival beszélsz napi szinten? Érdekes, én több tucatot ismerek, egyiknek sincs baja a fegyvertartással, és nem holmi vadnyugat van ott. sok embernek nincs is lőfegyvere, mert annyira nem számít a mindennapokban, hogy van vagy nincs. Kb olyan, minthogy te viszel kést a zsebedben, vagy nem.

Fegyver nélkül a bokorban gyűjtögetnél bogyókat, vagy rég kihaltál volna, mivel a fegyver elsősorban az életbenmaradást szolgálja.

Mivan? Mi az istenért lövöldöznénk gázpalackot tűzvészkor? Eloltani kéen a tüzet nem táplálni... Eleve ki a tököm áll le lövöldözni, miközben futni kéne? Nooormális?!

A lándzsával és karddal való öléshez, lehet, hogy nagyobb bátorság kell, mint az atomhoz, de ugyanúgy ölés marad. Aki meghal, annak nem számít, hogy mivel ölték meg. Igen, értem azt is, hogy az atom sokkal gyorsabban megöl sok embert.

Mivel a történelemben valóban volt olyan, hogy csak az általad felsorolt fegyverek léteztek, tudjuk, hogy ugyanúgy volt erőszak. Az ókorban is háborúztak.

Sőt az erőszakhoz elég a kezed is, vagy egy nagyobb kő.

Nézzük egy másik szemszögből: ha csak két választásod volna, akkor hogyan halnál meg inkább?

a) Gépfegyverrel gyorsan beléd lőnek egy sorozatot és egyből meghalsz

b) A középkorban megvágnak egy karddal, nem öl meg azonnal, hanem elvérzel, legyengülsz és majd a csata végén vagy a dögevők vagy valami járvány végez veled, amíg te ott szenvedsz.

elképzeltem a II. világháborút lándzsákkal..röhögtem egy jót,köszi a kérdést.

hány éves vagy?jól szűrtem le hogy nem szereted az öldöklést?

Ha fegyvergyártás megáll a nyílnál akkor sosem születnek meg a tömegoszlató fegyverek. A tüntetőket nem vízágyúval lőnék meg gumilövedékkel, hanem lándzsát szúrnának beléjük meg nyilakat lőnének beléjük. Plusz egyre modernebbek ezek, már jönnek a hanggal oszlató fegyverek is.

Plusz ha választani lehetne hogy milyen fegyver által haljak meg akkor inkább a modernek által, mert azok gyorsabban ölnek

Az égő háznál oda sem mehetnek a tűzoltók míg nincs áramtalanítva és ha van gázpalack az nincs hatástalanítva.Azért lövik ki mert sokszor csak egy vagy több szokványos konyhai pb. palack szerepel viszont előfordul néha hogy a pincében ipari tevékenység folyik és ott van akár csak egy disszous gázpalack. Az olyan ha robban mint egy tízmázsás bomba.

A késsel kenyeret is lehet vágni meg nyakat is. Sohasem az eszköz a bűnös hanem aki használja.

Ami azt illeti az atombomba létezésének kifejezetten nagy felelőssége van abban, hogy még nem robbant ki a harmadik világháború.

Minél fejlettebb fegyverek vannak, annál kevésbé merik használni őket, ha tudják, hogy az ellenség is rendelkezik ezzel a technológiával.

" Mi az istenért lövöldöznénk gázpalackot tűzvészkor? "

Te sem sok tüzet oltottál még. Teljesen hihető, hogy te mennél egy vödörrel és ott locsolgatnád a palackot.