Miért baj, hogy Magyarország nyitottabb a keleti országok felé is?

Kezdjük ott, hogy ki szerint baj, hogy Magyarország úgymond nyitottabb a keleti országok felé is, önmagában ugyanis azzal soha nem volt baj.

Tudod ami igazán muris, hogy a kelet-közép európai országok közül mi kereskedünk a legkevesebbet a keleti országokkal, épp a múltkor olvastam egy összeállítást, hogy Csehország, Lengyelország, Románia arányaiban sokkal fontosabb gazdasági partnerei Oroszországnak és Kínának mint Magyarország.

A baj ott van, hogy mi nem szimplán kereskedni akarunk, hanem Orbán arról beszél, hogy a Nyugatnak vége és az illiberális demokráciáké a jövő! Ez a baj! Ráadásul sokan még tapsolnak is neki! Ez a nagyobbik baj!

Senkit nem érdekelne, ha Kína lenne a legfőbb gazdasági partnerünk, ha közben nem akarnák Magyarországra az áruik mellett a rendszerüket is behozni, és nem, nem Kína akarja az egypárti diktatúrát exportálni, hanem a mostani politikai vezetésünk akar valami ilyesmit importálni! Ez itt a fő gond.

"Ha a gazdaság szempontjából nyitunk egy ország fele miért kéne átvegyük a kormányzási formájukat?"

Nem tudom, kérdezd meg Viktorkádat és a Jobbikodat, hogy miért kell leépíteni a jóléti államot és miért kell nekünk illiberális demokrácia.

"Akkor a logikád szerint nem lehetünk "haverok" Nagy Britanniával és Kínával egy időben mert különböző a kormányzási formájuk."

De.

"Nem feltétlenül Oroszországra értettem a keletet. Akkor kedves válaszoló, lennénk inkább Obama seggébe? Szerintem az egyik kutya, a másik eb."

Az USA-ban sokkal nagyobb a jólét és a szabadság, mint az oroszoknál. Nemrég például pert nyert valaki Obama ellen, mert feljelentette őt valamiért. Szerinted Oroszországban hol van ilyen Putyin ellen? Még nálunk sincs.

"Pontosan. Gyurcsány kottájából játszva a

Fehér Ház törölte a kommentedet, mert

nem éltetted Obamát elég lelkesen. Így

van! Még véletlenül sem azért mert egy

tahó vagy aki csak értelmetlenül fröcsög

és veszekszik. Neeeem."

Ki szerint értelmetlen?Szerinted?

Egyébként ez a kommented aztán bármivel is különb:)

De ebből is látszik, h kettőnk közül ki áll közelebb a demokráciához, én nem töröltetem azok válaszát, akivel nem értek egyet, mert szánalmasnak tartom.

"Miért baj, hogy Magyarország nyitottabb a keleti országok felé is?"

Egy nyelvvel két segget nehéz nyalni. Illetva ha két segget nyalunk egy nyelvvel, akkor egyik se lesz tiszta. És ez egyik félnek sem jó.

Csak zárójelben megjegyzem, hogy Orbán az "illiberális demokrácia" fogalmánál nem államberendezkedésről vagy gazdaságról beszélt, hanem, hogy az egyén helyett a közösségre kell helyezni a hangsúlyt. Ennyit értett illiberális alatt, semmi többet.

Részlet a tusnádfürdői beszédből:

"… Ami Magyarországon ma történik, értelmezhető úgy, hogy a mindenkori politikai vezetés arra tesz kísérletet, hogy az emberek személyes munkája és érdeke, amelyet el kell ismerni, az a közösség, a nemzet életével szoros összefüggésben álljon, a kapcsolat megmaradjon, ez a kapcsolat erősödjön. Vagyis a magyar nemzet nem egyének puszta halmaza, hanem egy közösség, amelyet szervezni, erősíteni és építeni kell. Ilyen értelemben tehát az az új állam, amit Magyarországon építünk, illiberális állam, nem liberális állam. Nem tagadja a liberalizmus alapvető értékeit, mint a szabadság, de nem teszi ezt az ideológiát az államszerveződés központi elemévé, hanem egy attól eltérő, sajátos nemzeti megközelítést alkalmaz.”

"Egyébként ez a kommented aztán bármivel is különb:) "

Látod ebben az egyben igazad van. Leereszkedtem a szintedre. És meg is értetted egyből amit mondtam. Ezért tettem. De akkor leírom emberi nyelven is: azt feltételezni hogy azért törlik a hsz-odat mert ilyen vagy olyan politikai oldalt védesz vagy támadsz, SZÁNALMAS!!! Ezzel kb a legbeszűkültebb, legostobább emberek jönnek, akik szerint az ordas primív megnyilvánulás rendben van (azt se tudják mi az) illetve a sértegetés is hiszen aki nem az ő oldalukon van, azt nyilván lehet sértegetni. Na ezért vagy hülye. (bár így már szerintem nem fogod fel)