A Kádár korszakban felvett rengeteg hitel miatt van bajban most az ország? Mi volt jobb a Kádár korszakban?

Nem tudományos kérdés.

Röviden: a semmire felvett (kamatot nem kitermelő) hitel is számít - de az is, hogy az országnak se fejlődési koncepciója, se gazdája nincs. Magyarán senkinek nincs egy normális terve, hogy hogyan és mit lenne érdemes csinálni, és ráadásul senki sem akar dolgozni.

Cserébe viszont, ahol valami sikeresen működik, arra 50-en rá akarnak akaszkodni (beleértve az ország vezetését is), hogy élősködjenek rajta.

Ez árnyalja kicsit a képet:

[link]

Akkor volt egy működő ipar és mezőgazdaság, amellyel akármilyen problémák is voltak, mégis bázisa volt a megélhetésnek. Mivel ez a keleti blokkra volt berendezve, a Szovjet korszak elmúltával automatikusan tönkrement.

A nyugati fejlett ipari, kereskedelmi viszonyok által nehéz a helyzetünk, itt mindenki eladni akar, jó minőségű és piacképes terméket.

Az összeomlott ipart és mezőgazdaságot nem könnyű újra telepíteni, csak fokozatosan lehetnem ha akarná is valaki.

Nos, akkor mégis leírom a véleményemet. Ha az általam belinkelt grafikonokat tanulmányozod, az elsőből kiderül, hogy a magyar államadósság az éves GDP kb 77%-a fele lehet mostanság.

Valójában ez nem egy beláthatatlanul nagy összeg. Ha a térképpel hasonlítod, akkor látható, hogy egy csomó fejlettebb országnak arányaiban is sokkal nagyobb az államadóssága.

Valóban igaz, hogy nem túl rózsás a helyzet, de a baj inkább az, hogy devizában van jó része.

Ugyanakkor meggyőződésem, hogy megy a folyamatos politikai hisztéria keltés ezzel kapcsolatban is. Ijesztgetik az embereket.

Továbbá tipikus dolog, hogy mindent az előzőekre fogunk. Kérdezem én, a 80-as években fölvett hitelek meddig lesz még hivatkozási alap? 35...25 éve volt az az időszak. Meddig lesz még jó kifogás??

Ha megnézed az első diagramon a kéket, az éves GDP-hez viszonyítva, volt már 50% körüli is az államadósság és onnan mászott föl 70% fölé.

Erről is a 80-as évek tehet?? Nem hiszem!

Teljes egészében a 80-as évekre fogni az kb olyan állítás, mintha azt mondanák, hogy 'persze a Jóska azért élt egészen jól egy-másfél évtizeden át, mert fölvett egy olyan hitelt, ami az éves bevételének kb fele...' ki hinné ezt el?

Vagy nem vettek föl akkora brutális összeget, amit sugallnak (és persze minden pártnak jó kis hivatkozási alap még ma is), vagy azt réges-régen elengedték nekünk, vagy jórészt vissza lett fizetve a 90-es években, de ma korántsem látni olyan adósságot, amiből évtizedekig urasan megélt volna az ország.

A magyar államadósság valóban sok kicsit, de inkább az a baj vele, hogy nagy aránya van devizában, és egyáltalán nem reménytelen dolog ezt mérsékelni, ahogy a diagramon látszódik, már volt olyan, amikor sikerült is. Az "államadósságot visszafizetni" az pedig értelmetlen szóösszetétel, ugyanis az államadósság egyáltalán nem úgy működik, mint amikor én tartozom egy barátomnak.

A Kádár rendszerben felvett hitel csak 5-1O %-ban felelős azért , hogy szenved az ország .

Magyarországot ugyanúgy eladósították mint a nyugati országok nagy részét és a privatizációnak nevezett szabad rablással teljesen kifosztották ezt a népet . Azt azért meg kell jegyezni , hogy a 7O-es 8O-as években egy közepes színvonalon élt mindenki nyugalomban , 1989-től a mai napig pedig stresszben él az ország 9O %-a mert ez a rendszer ilyen .

Döntsd el melyik a jobb szegényen de nyugodtan békében élni v jómódban de állandó stresszben . Én az 1-re szavazok . Ha az alábbi előadást megnézed mindet megértesz .

https://www.youtube.com/watch?v=LLKifERR38g

Azt gondolom, hogy jogos kérdés, hogy meddig lehet még 35...25 évvel ezelőtti dolgokra hivatkozni, meddig lehet ez még kifogás? 25 év alatt nem lehetett javulást elérni? 50 év múlva is ráfogják a politikusok, hogy 85 éve fölvettek egy hitelt (ami sokkal kisebb, mint az ország éves termelése) és akkor is azt fizetjük vissza?? :D

1:39-től ajánlom:

https://www.youtube.com/watch?v=lWqeHVOQa58 :D