Miért volt Hitler olyan sikeres?

Jó szónok volt, jók voltak a kommunikációs képességei.

Az ilyen emberek sikeresek a kereskedelemben, üzleti életben is.

Emellett, ha jólétet csinálsz egy országban, ergo betömöd az emberek száját kenyérrel,munkát adsz nekik, akkor bármire ráveheted a népet.

Ugyanígy csinálták a kommunisták és ugyanígy próbálják a liberális demokraták is.

1. hozzászólás első részével egyetértek.

A "jó szónoki képesség" szükséges. Nézd meg emellett propagandagépezetének alapelveit, propagandaminisztere (Goebbels) alapelveit is.

Az emberek kevés kivételével az egyszerű átlátható fogalmakat képesek felfogni, és nem gondolkodnak előre. Sőt! nem gondolkodnak.

Egyszerű közérthető fogalmakat dobnak be a köztudatba, és azt a végletekig ismétlik. (Lásd rezsicsökkentés, jobban teljesít), míg a végén elhiszik az emberek, és ha mégsem azt tapasztalják, hogy jobban élnek, akkor nem a számukra egyszerű érthető szavakat ismétlő, valójában nem igazat mondókról gondolják hogy nem mondanak igazat, hanem másokban keresik a hibát. Ilyenek az emberek.

Jugoszlávia is addig tartott össze, amíg viszonylagos jólét volt. Utána ez emberek mindennapi életében erősödő (gazdasági, jóléti) nehézségei miatti frusztrációt használták ki ezt nacionalista politikusok.

Nem engedik az ellenvélemények nagy tömegek számára való megismerés lehetőségét.

Gazdasági válságban, mint amilyen 1929 utáni időszak volt elkerülhetetlen egyrészt a szélsőségek előretörése, másrészt az emberek átverése.

A 2. részével egyáltalán nem értek egyet:

"ha jólétet csinálsz egy országban, ergo betömöd az emberek száját kenyérrel,munkát adsz nekik, akkor bármire ráveheted a népet."

Jólét esetén nincs nagy probléma az emberek nem frusztráltak, nincs mire alapozni, az emberek ilyenek.

Lásd Jugoszlávia, viszonylagos jólét csökkenésekor tört előre a nacionalizmus. Belgiumban a 2008. utáni gazdasági válság után erősödtek meg a flamand-vallon ellentétek. 1929. gazdasági világválság után könnyű volt kihasználni az embereket, mert az emberek ilyenek.

Az első hozzászólás 3. részével ("Ugyanígy csinálták a kommunisták és ugyanígy próbálják a liberális demokraták is.") csak akkor értek egyet, ha a "liberális demokraták" alatt a Fideszt érti...

3. Nem a Fideszt.

A jelenlegi Németországban is úgy változtatták meg az embereket a Harmadik Birodalom után, hogy jólétet csináltak.

Szerinted, hogy lett Magyarország 9 millió fasiszta országából a 80-as évekre egy Kádárista-szocialista ország?

Egy párt, legyen az nemzetiszocialista, liberalista, kommunista vagy akármi, ha képes jólétet, megélhetést biztosítani a népnek, akkor az emberek követni fogják az ideológiáját, követni fogják a pártot, akár még a pokolba is.

Hitler remek szónok volt, energikus és aktív volt az egész pártja.

És olvasd el ezt:

[link]

Ha a Fideszt nem értetted alatta, akkor miért nem írtad oda a kommunista és liberális demokrata pártok mellé a jobboldalt is? (Bár manapság a jobboldalinak nevezett pártok éppenhogy baloldali, vagy kommunista intézkedéseket is hoznak.

"Egy párt, legyen az nemzetiszocialista, liberalista, kommunista vagy akármi,"

Már megint "véletlenül" kihagytad a sima jobboldali irány megnevezését, csak úgy elmosva véletlenül az "akármi"-be beleértendő...

"ha képes jólétet, megélhetést biztosítani a népnek, akkor az emberek követni fogják az ideológiáját, követni fogják a pártot, akár még a pokolba is."

Ha a kommunizmus megélhetést biztosított az embereknek (az átlagember szintjén), Magyarországon, akkor miért nem követték tovább az MSZMP-t 1989. után?

"Ha a kommunizmus megélhetést biztosított az embereknek (az átlagember szintjén), Magyarországon, akkor miért nem követték tovább az MSZMP-t 1989. után?"

Mert megvolt Magyarország szállva, nem volt szuverén ország.

Meg is próbálkoztak valami mással, MDF Fidesz.

1994-ben viszont az MSZP győzött, a mandátumok több, mint 50 százalékát kapták meg.

Akkoriban olyasmivel kampányoltak, hogy visszahoznak a Kádár rendszerből valamennyit.

És sokan el is hitték.