A kémiai kasztrálástól vagy a halálbüntetéstől fog csökkenni bűnözés, vagy ezek csupán a bosszú eszközei?

Nem kémiailag kellene kasztrálni, hanem fizikailag. Full amputálni.

Amugy szvsz lenne elrettentő hatása.

Nem mindegy hogy egy nagyileszurás után családlátogatásra megy az ifju rejtett tartalék, vagy a kötéllel találkozik.

És aki a humánus emberi jogokról akar papolni, az akkor kezdjen el a bűnözők jogai mellett ajvékolni, miután az ő anyját fiát lányát szurják le éjjel.

Készítettek egyébként erről hatástanulmányt.

Az lett az eredménye, hogy a bűnözőket nem igazán a büntetés mértéke befolyásolja.

Hanem az, hogy mekkora esélyt látnak arra, hogy elkapják őket!

A kérdés jogos, de a válasz problémásabb. Aki olyan bűnt követ el, hogy kémiai kasztrálásra ítéljék, az jellemzően egyrészt ismétlődően (vagy különös kegyetlenséggel) bűnöz, illetve az esetek 99%-ában pszichopata. Namármost egy pedofil (annak ellenére természetesen, hogy viselkedése joggal tekinthető főbenjáró társadalom-veszélyeztetésnek)nem egyszerűen bűnöző, hanem egy épelméjű társadalom részeként való működésre alkalmatlan elmebeteg, és mint ilyen, nem rendelkezik választással: neki létkérdés a szexuális bűntettek elkövetése, másként nem tud élni. Ahogy korábban elhangzott, a büntetéstől való félelem ebben az esetben nem alkalmazható, valamint a kémiai kasztrálás után is erőszakoskodna, legfeljebb közösülés nélkül.

Az életfogyt ugyebár megintcsak jogos felháborodás tárgya, mert egy törvénytisztelő, dolgozó embertől milyen alapon is lehet elvárni, hogy az ilyenek eltartására fizessen adót?

Jómagam azon a véleményen vagyok, hogy az ilyen, pszichopátiából eredő szexuális bűnözés a halva születésnek egy formája, de míg ha valaki mondjuk elváltozott szívvel születik, az azonnal meghal, míg egy szexuális bűnöző pszichopata nem biológiai, hanem szociológiai okok miatt életképtelen, mivel a puszta létezése is felvállalhatatlan kockázatot jelent a társadalomra és a nevezett társadalom hasznos tagjaitól sem várnám el, hogy ilyenek létezését eltűrjék, netán hozzá is járuljanak azáltal, hogy a dolgozók adóforintjaiból etessék az ilyen 'bűnözőket'.

Nem bosszúból, de inkább mint egy halálos betegségben szenvedő állatot, gyorsan és fájdalommentesen kell 'elaltatni', mintegy a civilizáció immunreakciójaként.

Persze ez szigorúan csak vélemény.

Utolsóval egyetértek. Aki beteg (mentálisan) azt 100x is elítélhetik, akkor sem fog megváltozni.

De aki csak 1-2 alkalommal akar elkövetni nagyobb bűncselekményt (mint pl: drogcsempészet) az már szerintem valószínű, hogy jobban átgondolná, hogy megéri-e ekkora kockázat. Élet vagy halál.

http://www.youtube.com/watch?v=w3Qwmz-hexM

érdekes...

A kémiai kasztrálás elavult és mégis kiket kellene ilyen módszerrel.büntetni? A melegeket? akik mindig is voltak és lesznek és amúgy nem betegség ez az állapot csak egy.genetikai variáns?? Ki döntse el hogy.ki bűnös és ki nem ... Ez csak egy aspektusa ennek a büntetési formának... Értelmetlen.

Halál:mindenkinél bekövetkező állapot. Siettetni felesleges az igazi büntetés egy.életen keresztül egyedül élni egy.két.négyzetméteres cellában. Egyetlen ember sem különb a.másiknál és azt képzelni hogy bosszúból szemet szemért bibliai (illetve tórai) alapon ezt szabad.engedni.....Az téved ne akarjuk már megölni.embereket megteszi azt a természet...

Nincsen genetikailag erőszakosan ember ezek.a.szélsőségek politikai.és ígér alles (náci) gondolkodásmódot tükröz ... Undorító.

A kémiai kasztrálás nem szabadítja meg a közösséget a bűnözőtől legföljebb a leendő utódaitól.

A halálbüntetésből minden emberállatja ért - ösztönszinten.

Azt hogy börtönbe csukhatják életfogytiglan - hiába érti ésszel ösztönszinten nem érti.

Azt hogy kivégezhetik és halott lesz: az ösztönök szintjén is érti.

Ha nyilvánosan megnézheti magának: méginkább megérti.

Van visszatartó ereje.

Kissé cinikusan hozzátehetném: nincs visszaeső kivégzett.

Visszaeső börtönre ítélt viszont van nem egy.

Nem mondom, hogy minden gyilkost ki kell végezni. De bizonyos esetekben nincs kétségem. Ilyen pl Szita Bence gyilkosainak az esete és még egynéhány.

Akkor is, ha az esetek egy minimális %-ában végzetes tévedésnek bizonyul az ítélet. Van orvosi műhiba mégis vállalni kell a műtétet. És van sok halálos közúti baleset mégis vállaljuk a közlekedést.

Körültekintően kell bánni az ilyen eszközzel - de teljesen kizárni alkalmazásának lehetőségét is: súlyos hiba.

Az ember cselekedetével törvényz szab magának. Amit mással megtett - vele is megtehető. Aki gyilkolt: megölhető. Ez nagyon is liberális dolog - hiszen saját törvénye szerint ítélnek rajta :-)

Nincs miért reklamálnia.

Ahhoz képest minden enyhítés kegyelem - amit ki kell érdemelni - ha megkapja a lehetőséget azért kezet csókolhat a közösségnek. De nem jár neki semmi.