A demokráciákban miért kell a bűnözők jogait ennyire kiemelni?

Siralmas, hogy ilyen kérdés egyáltalán felmerül, de úgy látszik, minden generációnak újból kell tanulni mindent. Mintha ebben az országban nem lenne a generációk, a szülők és gyerekek között kommunikáció.

Azért kell a bűnözők jogait ennyire kiemelni, mert ha nem "emelnék ki", akkor bárkire, többek közt rád is rádhúzhatnák, hogy bűnöző vagy, ha nem tetszik a képed a hatalomnak, akkor is ha ártatlan vagy. És ha nem lennének jogaid, akkor nem tudnád megvédeni magad egy hamis váddal szemben hatékonyan. Ebben az országban is több százezer ártatlan embert börtönöztek be, több ezret végeztek ki az 50-es években, és kisebb mértékben az után is. Ez nem fordulhatott volna elő, ha a bűncselekménnyel gyanúsított személyek elemi jogait tiszteletben tartották volna. Tényleg vissza kell kívánni ezt a letűnt kort? Nem is értem, hogy egy fiatalember hogy gondolkozhat így.

A középkori inkvizíció leszámítva a kontinentális jogrendszerben, a bűnösség bizonyítása előzte meg a büntetést, pedig akkor nemigazán volt kifinomult a jogrendszer és a bizonyítási eljárás, de rájöttek, hogy a pofára ítélés nem túlságosan hatékony és a nép sem igazán csipázza.

A bűnözők jogainak védése azért fontos mert bárkire rásüthetik, hogy a vádlottak el akarják esetleg takarítani politikai, gazdasági érdekek miatt, vagy szimplán rossz helyen volt rossz időben és hogy ilyenkor ne vághassanak egy zsákba a Dunába és a bizonyítási eljárásra ne ötven évvel a halála után kerüljön sor.

Kérdező, robogj el valami jó kis "pártállami" rendszerbe, és meglátod, miért jó az ártatlanság vélelme...

Megtudod, milyen jó az, ha jön a rendőr, és mielőtt megszólalnál, jól megver gumibottal (mert csúnyán néztél), majd ha tiltakoznál, akkor bilincsbe ver, és még jópár megrugdosna, mert járattad a pofádat. Rokon mesélte, ő ezt megjárta már - nem csinált semmit, hosszú haja volt, "lázadó" volt - ezért kétszer megverték, koholt vádak alapján börtönbe zárták. Harmadikat nem várta meg, inkább ő is beolvadt a tömegbe. Hja, azok a szép ötvenes, hatvanas évek... Ott bezzeg rend volt, ügye?

Mondjuk ettől függetlenül rengeteg gyilkosság, még több öngyilkosság történt, kvázi az egész generációt lelkileg összetörték, megnyomorították - és ezt nyögjük a mai napig. Tényleg, csodás volt!

*mivel sokkal több bizonyítékra van szükség.

Gondolom már láttál amcsi nyomozós filmet. Ott sokszor visít a gyanúsítottról, hogy ő a bűnös, az ügyész még sem rendeli el a letartóztatását, mert kevés a bizonyíték.

Most olvastam csak, hogy mi történt, mert a kérdésben a konkrét eset leírása nem szerepel. Szóval egy idős embereket csekély haszonért sorozatban brutálisan legyilkoló cigány testvérpár szökött meg játszi könnyedséggel a házi őrizetből.

Kérdés, hogy ez a jogállam hibája-e. Nem, hanem a magyarországi igazságszolgáltatás és a rendőrség elképesztő bénaságának a hibája, ami nem először fordul elő. Van egy olyan szabály, hogy 4 éven túl senkit nem lehet előzetes letartóztatásban tartani. Ezért ezeket a rémséges alakokat szabadon bocsátották, illetve háziőrizetbe helyezték. Azért nem lehet 4 évnél tovább valaki előzeteseben, hogy ezzel is ösztönözzék az eljáró hatóságokat, hogy ne húzzák beláthatatlan ideig az ügyeket. Mert az is egy jogsérelemmé válhat, hogy ha valakit az ügyében született bírói ítélet nélkül évtizedekig bent lehetne tartani. És mit csinál a magyar igazságszolgáltatás? A helyett, hogy felgyorsítaná az eljárását, inkább hagyja kimenni a gyilkosokat. Na ez nagy baj, de ez nem a rendszer, hanem a rendszert működtetők hibája.

Ne keverjük a szezont a fazonnal. Az ároktői eset azért történhetett, mert dilettáns munkát végeztek az illetékesek. Ha pontosabban kívánod, pocsék, trehány, felelőtlen munkát.

Ennek nincs köze "jogok védésével". A bűnözők joga annyi, hogy nem rúghatsz belé (ahogy másba se), nem nevezheted gyilkosnak, amíg szakszerűen rá nem bizonyítják, nem vonhatod el tőle a védekezés jogát (meg ami ehhez kell), nem büntetheted oly módon, hogy utóbb kiderüljön, túlbüntetted. Az nem joga, hogy felmentsék, ha bűnt követett el. Ez nem a demokrácia sajátossága, hanem a civilizációé. A római jog (2000 éve) alkotta meg az "ártatlanság vélelme" és "védekezéshez való jog" fogalmakat. Azt, hogy a hatalom annyira dilettáns, hogy sem a bűnt megelőzni, sem szakszerűen büntetni, sem őrizni nem képes, tisztességtelen dolog a bűnöző nyakába varrni. Ez olyan dolog, mintha nemcsak azt követelnék, hogy fizesd meg a kenyér árát, hanem süsd is meg magadnak.