A tizenévesek között, hogyhogy sok a nácizmushoz hasonló ideológiát kedvelő emberek?

Heló! Szóval elég sokat írtam, de igyekeztem a kérdezö kérdésére egy lehetségest választ is kifejteni. Talán elgondolkodtok ezen is, bár a hozzáállásunk nagyon különbözö, bocs. Mielött verbálisan leütsz, jelzem, megtehetem, hogy nem írok, de ugy éreztem azért van valami közös a célokban. A párbeszéd hajlandóságának hiánya rettenetesen veszélyes!

Néhány kedves kommentelönek el kell mondanom, h az agresszió, extrém esetben a népirtás nekem remek ötletnek tünik, nézzetek el csak jugoszlávia felé, milyen gyöngyös következményei vannak, most az emberek lelkére gondolok, de mérni leginkább a gazdaságot lehet. Napozni jó hely, de azért már majdnem mindenki aki tehette (fiatal, diplomával, etc) évtizedek óta nyugaton van. A leggazdagabb ország volt a keleti blokkban(ha egyáltalán benne volt), és most csak Szlovénia jár MO elött. Afrikai példákat nyilván lehetne mondani, de nem értek hozzá...

Konklúzióm, hogy nem hiszem, hogy abban az országban akar a kommentelö élni, ahol a népesség jó egyhuszadát kiirtották v. csak kitoloncolták (persze a gazdaság is rögtön összeomlana, mert rögtön embargó meg ilyenek, l. dél-afrika a 80-as években).

Ja, mellesleg akkor már azt is megszavazhatjuk, hogy toloncolják ki meg a zsidokat v. a náci/hungaristákat, Magyarokat románoából, stb. Mindegyik egy kissebség, sok ellenséggel. Azon kívül, hogy a hasonlat megint nem tökéletes - Ja, hogy ez így igazságtalanság? Ki dönti el? Te? A ketharmad? (Mellesleg fél családom zsidó eredetü volt, de MOn nem nagyon maradt belölük, talán nem is tudtam volna meg, vagy még kevésbé érdekel mint most, ha nincs az antiszemitizmus, ami emlékezteti az embert, h melyik csoporthoz tartozik - szóval a gyülölet egy remek csoportformáló erö)

A magyar népességnek olyan 8%a cigány(ez egyhuszad és egytized között van, kb. mint a Magyarság Romániában), nem tudom ebböl mekkora rész olyan, akit problémásnak érzünk.(Erre egyesek jó rasszista fognak dolgokat mondani, de az nem válasz). Aki komolyan extrém megoldasban gondolkozik, nem vehetö komolyan, meg persze esetleg embertelen is.

Kis tudomány:

Amit jelenleg az ember biologiájáról tudunk, hogy az ilyen csoportok, rasszok közötti kultúrális különbségek a nem genetikából, hanem a kultúrális különbségböl erednek, magyarul a nevelés/környezet/csoporthagyomány. (Pl. ugye az eröszak eröszakot szül kb. bármely két embercsoport között.) Nyilván az ötszáz év alatt rengeteg cigány vér keveredett a többi magyarral, l. még a Szaffi c. dokumentumfilmet ;p

Szóval örökbefogadott cigány újszülött átlagosan meglehetösen ugyanolyan magyar lesz mint a nem-cigány - kivéve, ha egy gyerekkoron át cikizik a színe miatt, de ennek hatása is emberfüggö. Nyilván ezt a rassziták nem tudják elfogadni, a kísérleti eredményeket nem ez befolyásolja.

>Lássuk csak, lehet rossz példa de....A szocialista rendszerben volt rendes szegregáció, >egy ideig a romáknak másféle személyigazolványa volt, volt külön cigány iskola.

>Az Egyesült Államokban szintén volt szegregáció a hatvanas évek elejéig.A feketéknek volt >külön iskolájuk ,külön WC , külön öltöző ,külön váróterem. Fegyvert viszont nem tarthattak.

Ezt most ugy 25 illetve 60 év távolából... ne haragudj, nem hiszem föl tudod mérni, milyen volt ott élni, akár fehérként is. Azt akarod állítani, hogy ezek az elnyomós módszerek hozzasegítettek volna valamilyen cél elérésére? Kiragadott villámképek nem jók elemzésre. Mellesleg levezeted nekem, miért volt akármilyen joguk az északamerikai fehéreknek afrikából kényszernépvándorlást rendezni, majd a feketéket álatként kezelni? A válasz, h erösebbek voltak.

A másik, hogy ugy írod le, mintha az adott csoportok nem lettek volna alacsonyrendüként kezelve, pedig nagyon is. A feketék az USában évtizedek alatt lettek annyira integrálva, hogy a nagyvárosokban ma már nem komoly hátrány az ilyen börszín.(Csak látogatóban voltam amerikában, ezt szüröm le). Tudtommal a helyzet jelenleg is tovább javul, de pl. látványosan hispanónak lenni (börszin, neajisten ruha), tudtommal még mindig nem a legjobb... a probléma kicsit hasonlít a k.európai cigány kissebség problémájára.

Ha szeretnéd megsejteni, milyen érzés ez a másik oldalról, pl. mehetnél néhány nagyon konzervatív osztrák, svájci v. francia helyre(nemtom melyik városok ilyenek, de mindegy) pl. nyelvet rosszul beszélö keleteurópaiként, és nagy eséllyel érzel majd némi lekezelést. Nem leszel helyi, ez látszani fog rajtad, valszeg évek múlva is, max 2perc beszélgetés után, és nagy valószínüséggel alacsonyabb státuszod lesz mint egy hasonlóan képzett helyinek (mondjuk pl. magas színvonalú mérnökökre, ez talán már nem igaz). De ez most OFF, csak a beleélés kedvéért hoztam föl, hasonlatnak nem jó erre a szitura, a kultúrális különbség kisebb, és azért (valamennyire) beilleszkedni is lehet.

(Ez azért a cigányokra is igaz, sokuk beilleszkedik, csak hát azok nem annyira föltünöek, najó a zenészek egy része ugye szakmajabol adodoan az)

>A szoci rendszerben azért nem mertek a cigányok ilyen messzire menni mivel nem volt >liberalizmus. Édesapám többször mesélte, hogy voltak olyan "cserépkályha" alkatú rendőrök >akik bementek a cigányputriba és csak a jajongást lehetett hallani,meg hogy "jaj biztosúr >ne bántson". Akkoriban nem volt a cigánynak joga megkéselni a 70 éves néniket.

>Ami még rátesz egy lapáttal az a pozitív diszkrimináció.

Amig neked jó haver a rendör addig okés. A Kádár rendszer puha, de diktatúra volt.

Azért az állapotok '90 óta való romlásának fö indokának azt tartják, hogy a realszocializmusban nem voltak akkora szociális különbségek. Az életszinvonal kiegyenlitettebb volt, rengeteg biztos munkahely nem-nyereséges cégekben, stb.

Sajnos ez a rendszer gazdaságilag nem volt fönntartható, egyre inkább kölcsönökre épült (Kádár félt a népharagtól, nem merte fölvállalni az életszinvonalcsökkenést, ezzel sajnos beleültetve az emberek fejébe, hogy nekik istenadta joguk van az életszinvonalhoz, azóta is mindig erre szavaznak, akármekkora baromságot mondanak nekik).

Viszont: Ezzel és az erös pozitiv diszkrimizacióval (amit akkor nem igy hivtak) miatt a cigányok jó része jobban be voltak integrálva a társadalomba, mármint dolgozott, még ha sokszor nem is a legjobban. A szociális béke megörzésének egy módja, de ára van. Be is jött, mert a helyzet még rosszabb lenne, ha akkoriban pl. csak rendörterrorral próbálták volna öket kordában tartani, ma nemtom hol tartanánk. Egy csomó cigány dolgozott, értéket termelt, nyilván lassan, de javult a helyzet.

A SzU-ról való leválásunk óta az ország a világpiacról él (illetve Nyugateurópa kellemesebb szövetséges). Egyrészt ma már szinte minden munkához kell valami képzettség, másrészt felesleges munkahelyeket ebben a rendszerben nem tartanak fönn. Igaz, a munkamorál sem nagyon jó, igy a cigányság nagyobb része munkanélküli, már vagy 20 éve. Egy-két generáció nött igy fel és hát nem nehéz kitalálni, h ezzel vannak problémák...

A modern megoldás az integráció, mármint ugy, hogy minél több cigány fiatalt eljuttatni odáig, h legyen szakmája, dolgozzon.

Még annyit kell tudni, hogy a (képzett) fiatal népesség egy ország gazdaságának az alapja. Mert fogynak az emberek, és ide alig van bevándorlás, igy Magyarország nagyobb demográfiai csapdában van mint nyugat EU. Aki ilyen helyzetben 8%-nyi fiatal népességet akarja kiebrudalni, az a saját v. gyerekei nyugdíját is veszélyezteti.

Hogy a világválság mellett kedvenc kormányunk gazdaságpolitikája még jobban hidegre tette a gazdaságot, így nincs állás, nincs pénz, kb. semmire, az az egészen sokat ront. Nemcsak a cigányok elött zárul el még(!) jobban az út, hogy normális munkából éljenek(egy részük ugye igenis ezt szeretné), hanem mindenki frusztráltabbá vált. Egy olyan embercsoport, ahol kevés a munka, reménytelenség van, valahogy szívesebben talál bünbakot, könnyebben kedveli meg az agresszív ideológiákat, amik egyszerü, nagyszerü, de látszatmegoldásokat kínálnak.

Sajnos a valós megoldások évtizedekig tartanak és leginkább viszonylag lassan müködnek.

Persze lehetne jobban is csinálni öket mint a magyar kormányok teszik...*facepalm*

Szóval ahogy egy okos ember mondta:

" Minden bonyolult problémának van egy egyszerű, világos és rossz megoldása"

Példa:

A processzorok füsttel mûködnek. Ha kijön belõlük a füst, nem mûködnek tovább." :D

Szoval ez a válaszom a kérdésedre....

Kevin916: Tehát ha téged le akar szúrni egy cigány, akkor azt figyelmen kívül hagyod, mert nem vagy rasszista?

Ez meg a tipikus, TV által belénk nevelt "anti-rasszista" felfogás. Ezzel csak annyi a probléma, hogy ez nem megoldás, csupán a homokba dugjuk a fejünket, és újjal mutogatunk a "rasszistákra". Valahol a kettő között kéne megtalálni az arany középutat.

Kevin916

(Ölhetsz, véletlen zöld kezet kaptál tőlem, pedig a hozzászólásod legalább dupla piros...)

Ha téged raboltak volna ki már 2x, és napi szinten kapod az atrocitásokat egy azon népcsoporttól, te se szarnád le. Én nem ütök le senkit nem rabolok ki senki, nem keserítem meg senki életét, csak magamban gyűlölöm azokat akik igen, és én vagyok a defektes, akinek változnia kellene? Ugye ezt te sem gondolod komolyan. A "ha te is olyan környéken laknál" szövegbe nem kezdek bele nyilván már halottad, csak nembí

Nem csak a rasszistáknak, náciknak, meg mit tudom én milyen kikenek van bajuk a cigánysággal, sok európai országban ahol vannak olyan vezetők hogy nem húzzák be fülüket farkukat, próbálják megoldani a problémát, ami szerinte nincs, nyíltan a cigánykérdést, mert ez mindenki szerint létező probléma. Akkor most Európa rasszista csak te nem?

Egyébként engem hívhatsz nyugodtan kereszténynek, vagy fehér embernek, hidd el nem fogom elsírni magam. Sem ombudsmanhoz, se bírósághoz, se Brüsszelbe nem megyek majd.

A cigány az cigány, hogy máshogy hívd mint cigány, ha egyszer az? A zsidóval szintén ugyan így. Nyugodtan nevezz mindent a nevén, ha egyszer azt a nevet adták nekik, attól még hogy ajtónak hívod az ablakot nem leszel hiperliberális, antifasiszta vagy filoszemita, csak egy féleszű aki nem bír rendesen beszélni.