Magyarországon van roma bűnözés?

"A cigánybűnözés egy jelentéssűrítő szóösszetétel, amelyet szakmai fogalomként használtak a demokratikus átalakulás előtti magyar kriminalisztikában, főként a rendőrség, illetve a bűnüldöző szervek. (...) Használói a kommunizmus idején és most is egyrészt a cigányok által elkövetett bűncselekményeket értik alatta, másrészt azokat a bűncselekményfajtákat, amelyeket főképp cigányok követnek el."

Forrás: [link]

Tehát létezik a fogalom, a pontos jelentése pedig remélhetőleg érthető.

Viszont a rasszisták által hangoztatott számok és arányok többnyire a mese kategóriába tartoznak; pedig csak minimális számolás kellene ahhoz, hogy rájöjjenek maguk is. (Pl. csak ki kellene számolni, hogy a kb. 1 milliós roma lakosság esetében mennyi az a gyakran hangoztatott 90 vagy 99%; amit persze hasraütésszerűen találnak ki; a bűnügyi statisztikák ismeretében pedig ez egy nagyon abszurd szám lenne.)

A romák között valóban magasabb a bűnözők aránya, mint a magyarok között, de ennek is megvan a szociológiai magyarázata: sokkal több közöttük a mélyszegénységben élő, mint a magyarok között. Az azonos szociális körülmények között élő magyarokat és romákat összehasonlítva NINCS eltérés a bűnözési arányok között.

Az a baj, hogy akik olyan környéken élnek, ahol a romák többsége valóban problémás, elképzelni sem tudják, hogy ez nincs így az egész országban. És sokan nem is akarják elhinni, hiába is hallják/olvassák mások tapasztalatait vagy akár az országos adatokat.

Aki nem akarja tudomásul venni a tényeket, az nem is fogja. Ebben a kérdésben is ez látszik a válaszok értékeléséből: a nyilvánvaló matematikai ellentmondást tartalmazó válasz és a hasonló állásponton levőké magas százalékon állnak; az OBJEKTÍV, KORREKT válaszok viszont a sárga földig le lettek pontozva. Lehet az enyémet is.

OBJEKTÍV, KORREKT válaszok viszont a sárga földig le lettek pontozva.

Na papi aztán nagyon objektív vagy, már azon megbuktál, hogy a statisztikárol magyarázol miközben NINCS hivatalos statisztika mert NEM LEHET! Nem azért pontoznak le a sárga földig mert rasszisták, hanem mert nekik akarod megmagyarázni, akik mellett élnek problémás családok, hogy igazából ők tehetnek róla, hogy a szomszéd lelegeli a kertjüket, vagy agyonveri a nagymamájukat ötszáz forintért.

Nem kell rasszistázni hanem tudomásul kéne venni, hogy aki nem akar beilleszkedni azt erőszakkal sem lehet integrálni. És nem a többség felelős mert egy kisebbségi csoport nem képes hozni egy minimum viselkedési szintet, nem csak itt hanem Amerikától japánig sehol. Ez talán jelent valamit, nem?

Először is tanulj meg rendesen olvasni és szöveget értelmezni; azt olvasd, ami oda van írva, ne azt, amit te odaképzelsz.

1. Idézd azt a részt a válaszomból, amelyben én bárkinek is meg akartam volna magyarázni, hogy ő a hibás. (Nem fogsz ilyet találni.)

2. Hivatalos bűnügyi statisztikák márpedig vannak. Tessék, ennél a kérdésnél másoltam be két linket:

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__egyeb-kerdesek__4546..

Csak a te agyad már alapon úgy jár, hogy azt hiszed, hogy etnikai alapú statisztikákra gondoltam.

Egyébként ilyen is van a börtönökről (2000-es kutatás):

[link]

Plusz egy olvasnivaló:

[link]

Mielőtt kifogásolnád az Indexet: keress rá a hivatkozott felmérésekre és kutatásokra. Ellenőrizhetők.

Belinkelted a nagy semmit, nem azt írtam, hogy nincs bűnözési statisztika, hanem azt, hogy a bűnözőket nem kategorizálják vallásra, bőrszínre tehát nem tudni az arányokat hivatalosan. Olyan statisztikát mutass, hogy a börtönökben milyen a cigány elitéltek száma a nem cigányokhoz képest.

"Az a baj, hogy akik olyan környéken élnek, ahol a romák többsége valóban problémás, elképzelni sem tudják, hogy ez nincs így az egész országban. És sokan nem is akarják elhinni, hiába is hallják/olvassák mások tapasztalatait vagy akár az országos adatokat. "

Tessék idéztem.

És itt megint kérdeném, hol van olyan statisztika, hogy a cigányok melyik megyében mennyit bűnöznek a nem cigányokhoz képest. Ha már nem akarják elhinni Borsodban, hogy pl Győrben a cigányok mintapolgárok.

1. Ha ennyire feledékeny vagy, akkor legalább olvasnád vissza a saját írásodat...

"nem azt írtam, hogy nincs bűnözési statisztika, hanem azt, hogy a bűnözőket nem kategorizálják vallásra, bőrszínre tehát nem tudni az arányokat hivatalosan."

NEM ezt írtad, hanem (idézem):

"NINCS hivatalos statisztika mert NEM LEHET!"

--> Max. odagondoltad a többit, de nem írtad le.

2. "Olyan statisztikát mutass, hogy a börtönökben milyen a cigány elitéltek száma a nem cigányokhoz képest."

Gondolom, bele sem olvastál a 2. linkbe. Csak a 4. bekezdésig kellett volna eljutnod, és máris ezt láthattad volna:

"Etnikai megoszlás

Az etnikai megoszlást tekintetében a fogva tartottak között 43,5% magyart, 41,5%-nyi cigányt és 15% asszimilánst találtunk. A cigány szubetnikai alcsoportok vonatkozásában - az asszimilánsok figyelembevételével - a következő megoszláshoz jutottunk: asszimiláns 26,5%; beás cigány 8,4%, oláh cigány 22,9%, magyar cigány 35%; (7,2% vallotta magáról, hogy etnikailag vegyes házasságból származik.)"

A 3. linken pedig ezt a mondatot kellett volna megtalálnod:

"Huszár László a kilencvenes évek végén végzett vizsgálatai szerint az elítéltek 30-35 százaléka, Póczik Szilveszter hasonló időszakbeli vizsgálata szerint az elítéltek fele roma."

(Ez az előzőleg említett, 2000-ben végzett kutatás.)

3. <"Az a baj, hogy akik olyan környéken élnek, ahol a romák többsége valóban problémás, elképzelni sem tudják, hogy ez nincs így az egész országban. És sokan nem is akarják elhinni, hiába is hallják/olvassák mások tapasztalatait vagy akár az országos adatokat."

Tessék idéztem.>

Ez nem igazolja az előző állításodat:

"mert nekik akarod megmagyarázni, akik mellett élnek problémás családok, hogy igazából ők tehetnek róla, hogy a szomszéd lelegeli a kertjüket, vagy agyonveri a nagymamájukat ötszáz forintért."

Én ezért kértem:

"1. Idézd azt a részt a válaszomból, amelyben én bárkinek is meg akartam volna magyarázni, hogy ő a hibás. (Nem fogsz ilyet találni.)"

--> Az idézett két mondatomban szó sincs arról, hogy én bárkit is hibáztatnék azért, mert a szomszédja tolvaj vagy gyilkos.

4. "És itt megint kérdeném, hol van olyan statisztika, hogy a cigányok melyik megyében mennyit bűnöznek a nem cigányokhoz képest."

Ilyen statisztikáról nem tudok. De nem is állítottam, hogy igen, csak megint bele akarsz olyasmit látni az írásomba, ami nincs benne.

5. "Ha már nem akarják elhinni Borsodban, hogy pl Győrben a cigányok mintapolgárok."

És ismét csúsztatsz. Senki nem állította, hogy a romák bárhol is mintapolgárok.

Ismét idézem: "akik olyan környéken élnek, ahol a romák többsége valóban problémás, elképzelni sem tudják, hogy ez nincs így az egész országban."

Megfogalmazom másképp, hátha így megérted: Az ország egyes részein a romák többsége problémás. Más részeken NEM a többség problémás. (= Más részeken a romáknak csak egy kisebbsége problémás.)

igazad van teljesen szenilis vagyok, de ez a korral jár.

Elolvastam de elég komolytalan

"

A felvétel eredménye 147 értékelhető kérdőív volt, amelyek összesen mintegy 25.000 alapadat feldolgozását tették szükségessé. Ennek eredményeképpen a jogerős börtönbüntetésre ítélt férfi populáció mintegy 3%-áról nyertünk információkat."

Tehát egy 2000-es tehát tizenhárom éves cikk ami egy börtön fogvatartottainak a 3%-ának saját bevallására épül az finoman szólva rég elavult és távol áll ahhoz, hogy teljes képet kapjunk a mai helyzetről.

Viszont a linkeddel megcáfoltad magadat

"Magyarországon a bűnözők etnikai hovatartozásáról a rendszerváltás óta nem gyűjt adatot a végrehajtó- és igazságszolgáltató hatalom, így hivatalosan senki nem ismeri a bűnözők származását. A kérdés érzékeny: politikai, ideológiai túlfűtöttsége miatt a tudomány is igen ritkán feszegeti az etnikai-, nemzetiségi csoportok bűnelkövetési jellemzőit."

Tehát NINCS hivatalos statisztika a rendszerváltás óta.

Megfogalmazom másképp, hátha így megérted: Az ország egyes részein a romák többsége problémás. Más részeken NEM a többség problémás. (= Más részeken a romáknak csak egy kisebbsége problémás.)

Értem én viszont te is értsd meg, hogy a cigánybűnözés nem azt jelenti, hogy minden cigány bűnöző, hanem azt, hogy náluk sokkal gyakoribb a bűnelkövetés és vannak kifejezetten szinte csak cigányok által elkövetett formák.

Ezt nem értik meg sokan.

Szerintem és sok ember szerint van cigánybűnözés sőt a vajdájuk szerint is http://www.youtube.com/watch?v=RGnj2MQVd-o

"igazad van teljesen szenilis vagyok, de ez a korral jár."

Gingko biloba, dió, omega3 zsírsavak. :)

"Elolvastam de elég komolytalan (...)"

Ez a kutatás egyetlen börtönt mért fel. De ettől még nem komolytalan.

És pláne nem az _ott_ fogvatartottak 3%-át mérte fel, hanem az _összes_ fogvatartott 3%-át.

(A váci börtön fogvatartottainak száma jelenleg 850 fő körül van:

[link] )

"Tehát egy 2000-es tehát tizenhárom éves cikk ami egy börtön fogvatartottainak a 3%-ának saját bevallására épül az finoman szólva rég elavult és távol áll ahhoz, hogy teljes képet kapjunk a mai helyzetről."

Még egyszer: az összes fogvatartottaknak a 3%-a; a fogvatartottak számának változásáról pedig a KSH is vezet kimutatást.

2000–2009: [link]

2011: [link]

2013: [link]

Azzal egyetértek, hogy nem kaphatunk teljes képet, de mégis egy iránymutató, amiből le lehet vonni a következtetéseket.

"Viszont a linkeddel megcáfoltad magadat (...) Tehát NINCS hivatalos statisztika a rendszerváltás óta."

Nem cáfoltam meg magam, mivel nem azt állítottam, hogy létezik etnikai jellegű hivatalos statisztika.

Amiről azt állítottam, hogy létezik, azt belinkeltem a másik kérdésnél; pont annál kifogásoltad, hogy az nem etnikai alapú.

"Értem én viszont te is értsd meg, hogy a cigánybűnözés nem azt jelenti, hogy minden cigány bűnöző, hanem azt, hogy náluk sokkal gyakoribb a bűnelkövetés és vannak kifejezetten szinte csak cigányok által elkövetett formák.

Ezt nem értik meg sokan."

Olvasd el újra a 11. sz. alatti válaszomat: azzal kezdtem, hogy bemásoltam a Wikiből a cigánybűnözés szó jelentését.

A 3. bekezdést pedig így kezdtem: "A romák között valóban magasabb a bűnözők aránya, mint a magyarok között".

Tényleg szedj már valami memóriajavítót. :D

Vagy legalább olvasd el újra a szövegeket, értelmezve. Megspórolnék egy csomó időt és energiát, ha nem kellene állandóan magyarázgatnom, javítanom és visszautalnom.

Komolytalan, mert azok az adatok nem mérvadóak 13 év elteltével, ráadásul igen kis szeletet sikerült kategorizálni már akkor is az egészből. Ha hússzor linkeled és hivatkozol rá akkor sem ér egy fabatkát sem.Ismétlem 147 db értékelhető kérdőív tizenhárom évvel ezelőttről. Nem véletlenül nem készülhet ilyen statisztika.

Te is egyetértesz abban , hogy nincs etnikai statisztika, ezzel ellentétben ezt írod

"A romák között valóban magasabb a bűnözők aránya, mint a magyarok között, de ennek is megvan a szociológiai magyarázata: sokkal több közöttük a mélyszegénységben élő, mint a magyarok között. Az azonos szociális körülmények között élő magyarokat és romákat összehasonlítva NINCS eltérés a bűnözési arányok között. "

Honnan állítod ilyen biztosra? Több "parasztot" ismerek mint romát akik a bérüket úgy egészítik ki, hogy otthon kiskertet művelnek és aprójószágot nevelnek, nem az önkormányzatnál óbégatnak segélyért. Tehát óvatosan ezzel a mélyszegénységgel. A cigány szó hallatán mire asszociálnak az emberek Magyarország területén akármelyik megyében? Gondos kiskerteket művelő, hegedülő vidám kis fickókra? Vagy piszkos hangoskodó lump emberekre? A tapasztalatom szerint az utóbbira. Bár lehet felétek nem. Ezért kéne statisztika, hogy feketén fehéren ott álljon az igazság.

Van cigánybűnözés, aki ezt nem látja vak, vagy elit környéken lakik és a cigányokról csak tévén keresztül tájékozódik. Elfogadom én, hogy vannak rendes jogkövető cigányok, de ti is fogadjátok el, hogy szép számban vannak közösségellenesek is, és ha kizárólag ők követnek el bizonyos törvénysértéseket pl öregezés, csicskáztatás, szinesfém tolvajlás stb akkor hagy nevezhessük már a nevén a dolgokat,tehát cigánybűnözésnek. Összegezve Szerintem van cigánybűnözés Magyarországon, de ez nem azt jelenti, hogy minden cigány bűnöző.

"Komolytalan, mert azok az adatok nem mérvadóak 13 év elteltével, ráadásul igen kis szeletet sikerült kategorizálni már akkor is az egészből. Ha hússzor linkeled és hivatkozol rá akkor sem ér egy fabatkát sem.Ismétlem 147 db értékelhető kérdőív tizenhárom évvel ezelőttről. Nem véletlenül nem készülhet ilyen statisztika."

1., Egyetlen egyszer linkeltem be, nem kéne túlzásokba esned.

2., Mint írtam, iránymutatók.

A KSH adatai alapján az egyes éveket egymással összehasonlítva nincs nagyon jelentős változás. --> Tehát az etnikai összetételt folyamatában nézve 13 év alatt sem történhetett kiugró mértékű növekedés vagy csökkenés.

3., Most leírhatnám neked egy ügyvéd ismerősöm és egy büntetőbíró közötti beszélgetés tartalmát, de úgysem hinnéd el, mert az "nem hivatalos".

De azért mégis, hátha elhiszed; mert mindkét fél erősen romaellenes, tehát nem feltételezem, hogy "szépítenék" a valóságot: az elítéltek jelenleg is kb. fele-fele arányban magyarok és romák.

"Te is egyetértesz abban , hogy nincs etnikai statisztika, ezzel ellentétben ezt írod (...)"

Csak JELENLEG nincs HIVATALOS etnikai statisztika. Amit írtam, az régebben készült kutatásokon alapul.

"Honnan állítod ilyen biztosra? Több "parasztot" ismerek mint romát akik a bérüket úgy egészítik ki, hogy otthon kiskertet művelnek és aprójószágot nevelnek, nem az önkormányzatnál óbégatnak segélyért. Tehát óvatosan ezzel a mélyszegénységgel."

Még egyszer: szociológiai kutatások alapján.

Az pedig, hogy te a saját kis mikrokörnyezetedben mit tapasztalsz, ugyanúgy nem releváns, mint az, hogy én az én saját kis mikrokörnyezetemben mit tapasztalok.

(Én például azt, hogy sok magyar is segélyért óbégat az önkormányzatnál, továbbá a családsegítőnél is. Munkaképes korú, egészséges emberek. Sokan pedig nem, vagy hiába óbégatnak; ők többszázezres vagy akár többmilliós adósságokat halmoznak fel. Mint az olyanok is, akik dolgoznak ugyan, de pillanatok alatt elverik a keresetüket, aztán a család nyeli az éhkoppot. Félreértés ne essék: természetesen ezek csak példák, szerencsére nem mindenki ilyen, nem is a többség. De vannak ilyenek is.)

"A cigány szó hallatán mire asszociálnak az emberek Magyarország területén akármelyik megyében? Gondos kiskerteket művelő, hegedülő vidám kis fickókra? Vagy piszkos hangoskodó lump emberekre? A tapasztalatom szerint az utóbbira. Bár lehet felétek nem. Ezért kéne statisztika, hogy feketén fehéren ott álljon az igazság."

Pontosan erről beszéltem eddig is: a tapasztalatok eltérőek, mindenki a saját környezetéből indul ki; de meg kell érteni, hogy ezt nem lehet az egész országra kivetíteni.

Ha már így felhoztad, leírom, hogy felénk is vannak problémás romák, de nem sokkal magasabb arányban, mint a problémás magyarok. Egyetlen egy közeli kistelepülés a kivétel, ahol kb. olyasmi a helyzet, mint Borsodban vagy Szabolcsban.

A városomban, ill. a bővebb ismeretségi körömben vannak romák a betanított munkástól kezdve a bolti eladón, az üzletvezetőn, a buszsofőrön, az orvosasszisztensen stb. át a három diplomás tanárig.

A "hegedülő vidám fickó"-ról pedig nekem az az idős, hegedülő, szomorú bácsi jut eszembe, aki a belvárosban szokott ücsörögni. Állítólag a beteg felesége érdekében kényszerül erre a tevékenységre, mert drága a gyógyszer. Ez a bácsi roma.

Egy másik idős bácsi virágot árul különböző helyszíneken; azonos motivációból. Ő magyar.

Kiskertet csak a kertes házban élők egy része művel, más része nem.

(A lakótelepeken élők pedig természetszerűleg nem. :D)

"Van cigánybűnözés, aki ezt nem látja vak, vagy elit környéken lakik és a cigányokról csak tévén keresztül tájékozódik. Elfogadom én, hogy vannak rendes jogkövető cigányok, de ti is fogadjátok el, hogy szép számban vannak közösségellenesek is, és ha kizárólag ők követnek el bizonyos törvénysértéseket pl öregezés, csicskáztatás, szinesfém tolvajlás stb akkor hagy nevezhessük már a nevén a dolgokat,tehát cigánybűnözésnek. Összegezve Szerintem van cigánybűnözés Magyarországon, de ez nem azt jelenti, hogy minden cigány bűnöző."

Sokadszor ismételgeted ugyanazt feleslegesen; már az előző válaszomban is emlékeztettelek a 11. sz. alatti válaszom kezdésére: a cigánybűnözés fogalma.

Az egyik linken pedig olvashatók tipikus bűncselekmények is.

(Megjegyzem, vannak olyan tipikus bűncselekmények is, amelyek a magyarokra jellemzők, azokat mégsem szokták külön "magyarbűnözés"-ként emlegetni...)

A mi környékünkön is elítéljük a lopást, magam is láttam leszakadt kábelt lopó cigányasszonyt. Elítéljük a csicskáztatást, már aki egyáltalán tud arról, hogy az említett zűrös településen van rá példa.

Mindenféle bűncselekményt elítélünk, legalábbis mi, a "normálisak", akik nem követünk el ilyesmit. De a bűncselekményeket _az elkövető bőrszínétől függetlenül_ ítéljük el. Mert még egyszer: a mi környékünkön nagyjából ugyanakkora a problémások aránya a két csoportban.

Szóval vannak közösségellenes romák errefelé is: tolvajok, rablók, drogkereskedők, stricik, qrvák.

De ezek nem "rosszabb bűnözők", mint az azonos kategóriájú magyarok. Azaz a magyar tolvajok, rablók, drogkereskedők, stricik és qrvák.

És én személy szerint soha nem mondtam azt, hogy nincsenek közösségellenes romák. De hozzám ne beszélj többesszámban, mert én egyedül vagyok; nem vagyok tagja egyetlen csoportnak sem, és nincs befolyásom másokra.