Melyikben élnél szívesebben? A mostani rendszerben, vagy egy diktatúrában?

A jelenlegi helyzetben diktatúrára szavazok.

Kéne egy ember, aki végre végigviszi az akaratát, és erősen kormányoz, és bevállalja, hogy népszerűtlen lesz, de elindítja az országot egy úton, nem ez az örökös huzavona, népszerűséghajhászás, kormány-ellenzék vita menne. És nem zsarnokra, vagy Hitlerre gondolok. Inkább mint Margaret Thatcher.

Mindegyiknek megvan az előnye és hátránya. Például a diktatúrában nem mondhatnám el a véleményem, mert elvinne a csúnya államhatóság, aztán az én csontjaim lennének beleépítve a következő autópályába. Ma mindenki azt mond amit akar, csak senkit sem érdekel. Lehet tiltakozni kultúráltan, csak senki sem figyel.

Szóval mindegy hogy milyen rendszerben élünk, mindig lesz valami ami rossz lesz...

Ne haragudjanak az előttem válaszolók, de még csak bele sem gondoltak a kérdésbe! Egy diktatúránál minden jobb!! Mi lenne például, ha nem értenél egyet a rendszerrel, akkor rögtön börtönbe zárnának vagy megkínoznának??

Az ilyen "nem túl kemény" diktatúrákra meg felesleges gondolni, mert egy idő után az is elfajul a zsarnokoskodásig. Igaz, hogy ez a helyzet is nagyon rossz, amiben élünk, de azért gondoljunk már bele, hogy mire vágyunk helyette!!!

A mai fiatalok nem tudják,hogy mi az igazi diktatúra.Amit a kérdésfeltevő leírt,az igaz a Kádár-rendszerre.Valóban nem nyilváníthattál szabadon véleményt,ha előre akartál jutni a pályádon,be kellett lépned a pártba,stb.Viszont mindenkinek volt munkája,aki dolgozott,az tisztességesen megélt,házat épített.A gyerekei ingyen járhattak iskolába a betegbiztosító minden kezelést fizetett stb.Minden január elsején volt valamilyen áremelés.De már októberben elkezdődött a pletyka,hogy minek fog felmenni az ára.Az aktivisták jelezték fölfelé,hogy mi az amin az emberek nagyon felháborodnak,és az kimaradt az áremelésből.

Sokan ezért sírják vissza azt a rendszert,A nagytöbbség inkább lemondott a megélhetés kedvéért a szabad véleménynyilvánításról.Azt már kevesen tudták,hogy ez egy irányított gazdaság volt,ami még akkor is összeomlott volna,ha nem lett volna rendszerváltás.Nem dícsérni akarom és nem is sírom vissza a Kádár-rendszert,de így éltük meg azt az időszakot.Ez nem "igazi" diktatúra volt,hanem puhadiktatúra.

A Rákosi-rendszer viszont kemény diktatúra volt.Semmivel sem jobb,mint a náciké.Sőt talán még rosszabb is.Nem csak szabadon nem nyiváníthattál véleményt,de ha véletlen bárhol bíráltad a rendszert,Rákosit,Sztálin,akkor könnyen elvitt az AVH.( Ez nem tévesztendő össze a Határőrséggel)

A családja semmit nem tudott róla,és ha valaki véletlenül visszajött tőlük,az egész életére testileg és lelkileg beteg ember lett.Minden vezető helyen párthű emberek ültek,minden szaktudás nélkül.Nem csak a gyárakat államosították,a nagybirtokokat vették el,hanem bárkiét,akiről azt állították,hogy osztályellenség.Minden munkahelyen kitették Vezéreink képét,és ha valahol elhangzott a nevük,akkor éltetni kellett őket.A munkahelyre reggel negyedórával korábban kellett bemenni,hogy közösen elolvassuk a Népszabadság vezércikkét.Állandóan szemináriumokra kellett járni.A gyárakban norma rendszer volt,ahány százalékra teljesítette valaki,annak megfelelő bért kapott.Kiemeltek (persze csalással ) egy-egy Sztahanovista munkást,aki a normát 2-300 százalékra teljesítette,és a többieknek őket kellett követni.Nagyon sok parasztnak,iparosnak elvették a családi házát.Nagy Imre minisztersége idején a parasztoknak előírták,hogy mennyi terményt kell beszolgáltatni.Ha nem teljesítették, a szó szoros értelmében lesöpörték a padlásukat,annyi terményt sem hagyva,amiből ők megélhettek volna.Ha valaki beteg volt,az orvosd százszor meggondolta,hogy kiírja-e táppénzre,mert ha sok volt a beteg az orvost büntették meg érte.Aki pedig táppénzen volt otthon,azt állandóan ellenőrizték,hogy nem táppénzcsaló-e? Ismertem egy vasmunkást,akinek a gép levégta egy ujját.Hetekig vizsgálták,hogy valóban baleset volt-e,vagy akarattal csonkította meg magát,mert táppénzre akart menni.

Mindennap hallottad a rádióban,hogy az államosításokat stb.a Népakarat követeli ki. ( Amikor OV arról beszél,hogy mit akar a nép,nekem mindig Rákosi jut eszembe

nem akarom persze a két embert összehasonlítani)

Ez volt az igaz diktatúra.Nem ok nélkül tört ki 56-ban a forradalom.

A kérdésedre válaszolva: nem akarok sem puha,sem kemény diktatúrát,mert az csak mindenkinek rossz lenne.Nekem már elegem volt belőle.

Minden rendszer valamilyen szinten diktatura. A többség rákényszeríti akaratát a kisebbségre. Lásd parlament egyszerű ( 50% ) többséggel elfogadott törvények.

Tegyük fel, hogy 49 % nem ért egyet, mégis a törvény szerint kell eljárnia. Ha nem követi a törvényt, megbüntetik.

Mi a különbség a büntetések között a diktatúrában és a demokráciában ? Szerintem semmi. Ha megaláznak és elvesztem az egzisztenciámat akkor tök mindegy, hogy ez demokráciában vagy diktatúrában történik.

Szerinted mi a különbség a két ember sorsa között :

1 eset

1950-es évek. Dúl a kommunista diktatúra. Lesöprik a padlást elviszik az összes terményt a paraszttól. A paraszt a pajtában felakasztja magát mert nem lát kiutat az elkeseredésben. ( Mezőgazdasági miniszterünk neve ekkor Nagy Imre. Igen, igen a mártír miniszterelnök )

2. eset

1990-es évek, demokrácia. Hajdúság. A libatenyésztők lába alól egyes üzletemberek kihúzzák a talajt, a Hajdúbét privatizációjával. A paraszt tönkremegy, felakasztja magát a pajtában, mert nem lát kiutat elkeseredésében. Azt hiszem a történet és a privatizációt vezénylő személy neve ismert : Bajnai Gordon hazánk jelenlegi miniszterelnöke.

Tessék mondani van különbség a két ember tragédiájában ?

Mindkettőt tönkretették, kisemmizték. Az egyiket egy diktatúrában a másikat egy demokráciában.

Én a vadnyugaton élnék legszívesebben. Ott jogom lenne a puskámmal megvédeni magam. Először lőnék majd kérdeznék.