A Talmudról szeretnék kérdezni. Ezek hiteles dolgok amik ebben a videóban vannak a Talmudról? Www. Youtube.com/watch? V=nSzfip-dpq8&feature=related

"A szöveg amúgy nem mondja hogy amely zsidó tanulmányozza a Tórát, az Főpap lenne. Ezen kijelentést az idézet utolsó mondata csakis a Noahida Törvényekre szűkíti le, minden más esetén halálbüntetést ír elő. (Fordítsam le neked az egész idézetet hogy megértsd?) "

nekem ne fordits le semmit, fent már le lett ez forditva.

"A Talmud exegézise szerint két ellentmondó állítás nem üti egymást, hanem egymástól függetlenül érvényesek (amennyiben a hozzájuk tartozó levezetésben hiba nincsen)"

Pontosan, hiszen a Talmud nagy részét rabbinikus viták teszik ki különböző témákban, különböző értelmezések és álláspontok ütköztetések, és mivel a zsidóság nem egy dogmatikus vallás, ahol ex cathedra meg van adva, melyik a helyes, igy amig az érvelésed helyes, addig az álláspontod is. Ez a lényege az egész zsidó teológiai oktatásnak, mint azt már fentebb leirtam.

----------------------

"Szerintem nem ragadtam ki semmit a szövegkörnyezetéből"

Dehogynem, konkrétan le volt irva, mit

------------------------

"Lévén pedig, hogy a Talmud törvények, jogi kérdések gyűjteménye, igenis törvénykönyv."

Ebben a mondatban már van egy rész, ami már majdnem igaz. A Talmudban foglalkozik jogi kérdésekkel is - csomó egyéb mellett is.

"A viták és történetek a törvények hátterét muutatják meg, azok érvényességét alapozzák meg - de a végén mindíg ott áll maga a TÖRVÉNY. "

Ennek az első része viszont már egész korrekt, a törvényekkel foglalkozó részek valóban a törvények bibliai hátterét járják körbe, milyen helyzetben melyik idézet vág oda, stb. Jó példa erre a fentebb vázolt talmudi vita, hogy miért pont azért a 3 noahita törvény megsértésééret jár halálbüntetés a nem zsidókra is.

Attól még, hogy törvényeket is tárgyal, ez egy rabbinikus vitagyüjtemény, nem törvénykönyv, minden törvény, amire hivatkozik, az a Tórában szerepel, és a hittudósok ezekről vitatkoznak. Tehát olyan nincs, hogy akkor X peres ügyre felnyitjuk a Talmudot, és abban ott van a válasz.

Már csak józan paraszti ésszel sem lehetne a Talmudot törvénykönyvnek használni, mert minden egyes kérdéseben több különböző, általában egymásnak is ellentmondő véleményeket, érveket vonultat fel, tehát alkalmazhatatlan lenne erre.

Ha arra gondolsz, hogy vallási törvényeknél kérdéses szituációkban alkalmazzák-e a benne leirt érveket az egymással vitatkozó felek, akkor persze. Mindkét fél alkalmazza, hiszen pont az ilyen vitákról szól a Talmud.

A talmud SEMMI MÁSRÓL nem szól, mint jogi szabályozásról. SEMMI MÁSSAL nem foglalkozik.

Épp azért visszataszító a Talmud, mert bár különböző álláspontokat gyakran felvonultat ugyanabban a kérdésben, mégis mindegyiket törvényi erővel ruházza fel.

A Talmud arról szól, MI a törvény. Ezt a kérdést feszegeti CSAK ÉS KIZÁRÓLAG. Épp ezért tekintik magasabbrendűnek magánál a Tanachnál is a judaizmusban.

"A talmud SEMMI MÁSRÓL nem szól, mint jogi szabályozásról. SEMMI MÁSSAL nem foglalkozik. "

Legalább ne vitatkoznál olyanról, amiről nem tudsz.

A Misná 6 könyvéből (rendjéből) az első könyve rögtön a Zeráim (vetések), ami a mezőgazdasággal foglalkozik. Imák, mezőgazdasági megfigyelések és a hozzájuk kapcsolódó vallási előírások, stb.

2. könyv a Moéd (ünnep), ami az ünnepek megülésével foglalkozik, tehát a vallási szabályokkal, hogy hogyan üljék meg az adott ünnepeket.

Az 5. könyv a Kadásim (Szentségek), ami a templom körüli teendőkkel kapcsolatos dolgokkal foglalkozik, mint az áldozatok bemutatásának kérdései, stb..

A 6. könyv a Teharoth (Tisztaság), ami a vallási értelemben vett tisztaság kérdéseivel foglalkozik.

Ez így összesen a Misna 63 traktátusából 46 traktátus, ami vallási és mezőgazdasági dolgokkal foglalkozik, tehát a 3/4e már a Misnának sem jog.

Jön a Gemárá, ami meg a Misna értelmezéseit, rabbik kommentárjait, vitáit tartalmazza.

És vannak a toldalékok, azoknak a tanításoknak a gyűjteménye, amik nem kerültek be a Misnába, de a Gemárában folyton hivatkoznak rájuk, ezen belül is a Toszifta, ami főleg az agádikus irodalmat foglalja össze (ha már itt okoskodsz a Talmuddal kapcsolatban, ajánlom, hogy nézz utána, mi is az az agádá vagy aggadah angolosan), amik mivel nem halachtikusak, nem fértek be a Misnába, különböző hagyományok, történeti, földrajzi, irodalmi, erkölcsi leírások, mesék, mondások, legendák, mítoszok, bölcselgetések, stb. Ezt szokás néha nagy Misnának is hívni, mert terjedelmében meghaladja a Misnát.

Én csak azt nem értem, hogy ha nem vagy képben a dologgal kapcsolatban, akkor minek okoskodsz.

Mezőgazdasággal, ja. Arról hogy hogy szabad és nemszabad gazdálkodni - ezeket szabályozza törvényei által (l. pl. bevezető az első rendhez, Pe'ah traktátus: "Treats of the laws of the corners of the field", azaz "A szántóföld sarkainak kezeléséről szóló törvények). Azaz törvényeket hoz a mezőgazdaságról.

Érdekesség egyébként, hogy az első KÖTET (és nem könyv) első könyve (traktátus = könyv, Seder = kötet) az izraeli imádságokról és istentisztelet szabályozásáról szól, a Bikkurimhoz pedig a hermafroditák jogállásáról szóló fejezetet is hozzácsapták.

No, ki tud itt?:)

A második az ünnepek SZABÁLYOZÁSÁVAL, a harmadik a nők jgállásával (bár olyanokat is tartamaz mint a nazireus fogadalom részletes szabályozása), a negyedik eredetileg a tuladjdonjogot szabályozta aztán kibővült a teljes bírósági joggal (beleértve az esküket, idegen kultuszokat stb.), az ötödik a templomi áldozatbemutatást szabályozza (hogyan kell a törvény szerint bemutatni egy áldozatot), a hatodik a tisztasági TÖRVÉNYEKET tartalmazza.

Miért nem tiszta egyeseknek hogy a Talmud TÖRVÉNYKÖNYV? Elég az előszót átolvasni ahhoz, hogy tiszta képet kapjunk a dologról!

A Gemara meg nem értelmez semmit. Kifejt. Levezet. Konkretizál. Érthetővé tesz.

Léfén se Tosef. se Rashi, se a többi irodalom nem szent, így nem látom be, miért kéne foglalkozni velük a Talmud kapcsán. Foglalkozzon velük a lábjegyzetek összeállítója (ja, az már megtette).

Ez olyan volt, mintha azt tanácsolnád nézzem meg a Tom&Jerry-t ha a karácsonyról többet akarok tudni xD

Az összes "különböző hagyományok, történeti, földrajzi, irodalmi, erkölcsi leírások, mesék, mondások, legendák, mítoszok, bölcselgetések, stb."-nek egyetlen célja van: levezetni, meghatározni, alátámasztani a TÖRVÉNYT a talmud tartalma kapcsán. Amennyiben ezekre próbálod ráterelni a figyelmet, kontextusból való kiragadást követsz el.

"Érdekesség egyébként, hogy az első KÖTET (és nem könyv) első könyve (traktátus = könyv, Seder = kötet) "

ha már ilyen szinten akarsz kötekedni, akkor tisztázzuk, hogy a széder héberül rendet jelent, a traktátus meg (ami latin szó, héberül maszichta) értekezést, szóval úgy, hogy a széder az kötet, a traktátus meg könyv, az pont ugyanolyan önkényes magyarosítása a beosztásnak, mint hogy a szédereket nevezem könyvnek (ahogy egyébként a nagyobb művön belüli nagyobb egységeket gyakran szokták). Szóval ha már szőrszálhasogatóak akarunk lenni, akkor legyünk pontosak, és ezekkel próbálkozzunk, de ráadásul direkt a szőrszálhasogatók zámára raktam oda a könyv után zárójelben, hogy rend, szóval ez most nagyon nem jött be.

Azokról amiket írsz, hogy törvényileg szabályozzák az ünnepeket pl., ott rendre vallási törvényekről van szó, nem jogi kérdésekről, hanem vallásiakról. Nem jogi, hogy ne lopj, hanem pl. hogy melyik imát mikor mondjad. Ez nem jog.

"A Gemara meg nem értelmez semmit. Kifejt. Levezet. Konkretizál. Érthetővé tesz. "

A Gemara aztán annyira tesz konkréttá dolgokat, hogy abban vitatkoznak és mondanak egymásnak hót ellenkező dolgokat a rabbik. Hát marha konkrét.

A Gemara a tanítás, a MIsnában lévő, és a Misnából kimaradt részekről folytatott viták, érvelések gyűjteménye. Az egész

"Léfén se Tosef. se Rashi, se a többi irodalom nem szent, így nem látom be, miért kéne foglalkozni velük a Talmud kapcsán."

Ezt nem egészen értem, hogy jön ide, hogy nem szent, amikor szentnek az egész Talmud sem az, csak fontos. A Tosefta, és egyéb Baraitűk hogy ne kapcsolódnának szervesen a Talmudhoz, amikor a Gemárában rendre idézik őket?

"Az összes "különböző hagyományok, történeti, földrajzi, irodalmi, erkölcsi leírások, mesék, mondások, legendák, mítoszok, bölcselgetések, stb."-nek egyetlen célja van: levezetni, meghatározni, alátámasztani a TÖRVÉNYT a talmud tartalma kapcsán"

Nem, ezeknek általában erkölcsi, filozófiai, egyéb tanításai vannak, és nem köthetők a törvény betűjéhez. A lényegük a tanítás, mint ahogy a Talmud egészének a lényege is a tanítás, a Talmud neve is a lomed, tanul igéből jön.

A kontextusból kiragadásról meg már ne is beszéljen olyan ember, aki egy több fóliánson át menő vitából kiragad egy bekezdést, és még azt is direkt úgy vágva, hogy a bekezdésen belül is a neki ellentmondó részt elhagyja, és utána ezt a kivágott részt próbálja meg beállítani, hogy na ezt mondja a Talmud.

Vagy aki szerint amikor neki jónak tetszik, akkor rendben van a fordítás, amikor meg nem, akkor biztos hazudik.

Ennek így tényleg nem sok értelmes van, szóval akkor részemről én is ezt itt hagynám abba.

Nekem itt van a polcomon dr. Molnár Ernő A Talmud Könyvei kötetem dr. Blau Lajos ajánlásával, szóval csak leveszem a polcról, és beleolvasgatva a benne lévő részleteket látom, mennyi mindenről szól a Talmud, bőven nem csak a törvényekről.

Zárószóként hagy másoljam ide neked dr. Blau Lajos előszavát a könyvhöz (ha már te is valami előszóra hivatkozol, bár nem tudom minek az előszavára:

" A Talmud, melyről oly sokat beszélnek mostanában, de oly kevesen olvassák, oly mű, mely mind formájára, mind keletkezésére nézve különbözik minden más műtől, mely kultúrkörünkben létezik. Formájára terjedelmes nagy gyűjteménye kereken ezer esztendő vitáinak, intézkedéseinek, szónoklatainak, bölcs mondásainak, erkölcsi oktatásainak, tudományos megfigyeléseinek, legendáinak, meséinek és még sok egyébnek...."

Részemről ezzel a dolgot lezártnak tekintem, hiszen értelme ezt tovább folytatni nincs.

Teljesen mindegy mit jelent héberül, a lényeg mit jelent magyarul.

Tekintve, hogy a SEdere-ek több könyvet tartalmaznak, maguk legfeljebb kötetek lehetnek, nem pedig könyvek.

A judaizmusban nem különülnek ela vallási és világi törvények, mivel egyetlen törvényt ismernek el a vallás tagjai: az isteni törvénykezést.

A Gemara igenis konkréttá tesz dolgokat. Olyannyira szükség is van rá, hogy gyakrana Gemara szerzői már nem is értettek egyes szavakat a Mishnahban, és arról vitatkoznak vajon mit jelenhet. Meg arról is vitatkoznak alkalmanként, hogy vajon amikor a Mishnah azt mondja pl. "apja", akkor az nem véletlen a "fiá"-t jelenti? Khm. (És persze kihozzák hogy de.)

A Talmud szent, mivel a judaizmus tanítása szerint Féltékenység adta Mózesnek a Sínai hegyen. l. Berakoth 5a.

Jah. A Talmud tanítás: a TÖRVÉNY TANÍTÁSA. Mutass egyetlen helyet ahol nem egy törvény kereteként mutatnak be bármit! Nem fogsz találni.

Lévén, hogy nem mutattál be kellő kontextust, a kontextust érintő kérdéseket hanyagolnám amíg nincs teljes magyar fordítása a Talmudnak.

Molnár Ernő könyve egy KIVONAT, és mint ilyen irreleváns. Ráadásul Raj Tamás is megmondta, hogy csak a Talmud iránt érdeklődők félrevezetése érdekében íródott (bár a lefordított szöveg minden valószínűség szerint azért helytálló).

Úgy van, mivel folyamatosan hazudni próbálsz, nincs értelme szót vesztegetni rád. Vagy nem vagy tisztában a legalapvetőbb kérdésekkel sem a témában.

Mindazonáltal ha a Talmudot akarod megismerni, üsd föl a Talmudot, ne valami cenzúrás kiadványt.