Mi a vélemény az alábbi idézetről? Egyetértesz vagy sem?

Nagyon szépen hangzik. De ha igaz lenne, akkor bizony kihalt volna az emberiség.

Fogadjunk, hogy nincs gyermeked.

"Nagyon szépen hangzik. De ha igaz lenne, akkor bizony kihalt volna az emberiség.

Fogadjunk, hogy nincs gyermeked."

7 milliárd ember él a földön. És a mondás nem azt jelenti, hogy aki a biztonságot választja az meghal, hanem hogy az nem érdemli meg se a biztonságot, se a szabadságot.

"nem azt jelenti, hogy aki a biztonságot választja az meghal"

Nem bizony! Pont a fordítottját. :-DD

Természetesen a választás mindenkinek szíve joga. De a "biztonság" azt jelenti, hogy nagyobb esély van a túlélésre, míg a "nem biztonság" kisebb esélyt.

Az ember a gyermekei számára BIZTONSÁGOT igyekszik teremteni - aztán majd ha felnő, eldönti, hogy melyiket választja.

De EGYÉRTELMŰ, hogy a faj fenntartása szempontjából a biztonság fontosabb dolog, mint a szabadság.

Előző, akkor próbáljuk meg értelmezni most az egész mondatot, ne a szavakat egyenként...

"Ha a szabadság és a biztonság közül kell választani, és te a biztonságot választod, akkor egyiket sem érdemled meg."

a kulcsszó: "egyiket sem".

Amit meg mondasz, az egy áltudományos baromság. Ilyen alapon gyáva emberekkel volna tele a világ, ami nem így van, bár tény, hogy több gyáva ember van, mint párszáz éve. Bizonyos esetekben a szabadságot, bizonyos esetekben a biztonságot érdemes választani, ha azt akarod hogy te, a gyerekeid, vagy legalább a néped túléljen hosszútávon. A kérdés nyilván az, hogy milyen mértékben veszítenél a szabadságból, és ha kockáztatsz, mennyit veszíthetnél. Ha a szabadság nagy mértékben veszélyben van, de te nem mersz tenni érte semmit, akkor megérdemled hogy rabszolga legyél, és ki legyél szolgáltatva az elnyomóidnak.

Megint csak az látszik, milyen nehéz egy elvet a gyakorlatban helyesen alkalmazni.

Az idézet arra utal, hogy a két dolog nem állítható szembe, nem egymás alternatívái. Az egy ember szabadsága nem szabadság, hanem szólam. A szabadság azt jelenti, hogy mindenki szabad, vagyis nincs olyan, hogy valaki más kárára azért cselekszik, hogy neki több haszna legyen, mert a közösség az ilyen cselekedetet megakadályozza, hiszen valaki szabadságát akarják korlátozni. Ebből következik, hogy a szabadság maga a biztonság.

Fordítva pedig nem igaz! A biztonság mindig csak keveseké a többiek rovására.Olyan nincs, hogy mindenki biztonságban van, de szabadság nincs.

Ezért igaz az idézet! Ha a biztonságot választod, azt vagy más kárára teszed, vagy magad is elveszted egy későbbi időpontban. A rossz választás miatt nem érdemled a szabadságot, ami meghozná a biztonságodat is.

Talán kicsit körülményes, de az ilyen idézetek sohasem egy konkrét emberre vonatkoznak. Aki így értelmezi, könnyen csőbe húzhatják.

ma 12:25, bár egyet értek veled nagyjából, de ez a mondás szerintem mégsem úgy értelmezendő, ahogy te gondolod.

azt hiszem megtaláltam az eredetit: "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety. ~Benjamin Franklin, Historical Review of Pennsylvania, 1759"

(aki feladja az alapvető szabadságát egy kis átmeneti biztonságért, az egyiket sem érdemli meg. - durván fordítva)

ez pont arról szól, ahogy én próbáltam értelmezni a szöveget.